Ухвала суду № 95292202, 03.03.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/359/21

Провадження № 2-з/456/10/2021

УХВАЛА

іменем України

03 березня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Валова 7А», третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов?язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Валова 7А», третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов?язання вчинити дії.

02.03.21 представник позивача подав заяву про забезпечення позову оскільки, відповідачі продовжують будівельні роботи на земельній ділянці, яка є в загальному користуванні, а предметом позову у справі є усунення перешкод у користуванні даною земельною ділянкою тому, змушений звернутися з даною заявою та просить заборонити відповідачам, а також іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні суду є цивільна справа ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Валова 7А», третьої особи без самостійних вимог Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та зобов?язання вчинити дії однак, позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 02.03.21 подала до суду заяву про відмову від позовних вимог та вказала, що відповідачем усунуто всі перешкоди в користуванні майном у спосіб узгоджений між ними і на підставі наведеного відмовляється від позову та інформує суд про відмову від послуг її представника адвоката Горзова О.О..

На підставі наведеного вважаю, що підстави для забезпечення позову відсутні тому, в задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко