Ухвала суду № 95292173, 03.03.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1730/20

У Х В А Л А

03.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

прокурора: Бігун А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Бацик Р.Я. та Галич П.О.

потерпілих

та представника потерпілих ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого на посаді технолога ТзОВ «Екопак Україна», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Захисники Бацик Р.Я. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 надав клопотання про витребування документів, в якому просять витребувати з департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА інформацію про ділянку дороги вул.Шахтарська в с.Бендюга Сокальського району Львівської області автомобільної дороги Червоноград-Перетоки.

Клопотання мотивоване наступним.

Відповідно до повідомлення служби автомобільних доріг у Львівській області від 23.04.2020року за №03-1869/08-04, повідомлення Сокальської районної адміністрації у Львівській області від 23.04.2020 року за №69/01-29, запитувана інформація щодо організації дорожнього руху на даній ділянці дороги належить до компетенції департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА.

Стороною захисту за вих. № 003/5/19-П було скеровано відповідний адвокатський запит на адресу директора департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА за адресою м. Львів вул.. Винниченка, 18. Однак на даний час всупереч вимогам Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату відповіді на запит не надано. Дані обставини є суттєвими, оскільки вони безпосередньо впливають на організацію дорожнього руху в місці пригоди, установлення механізму ДТП та її елементів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники підтримали клопотання і просять суд задовольнити.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні у виріщенні даного клопотання покликались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Разом з тим, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із клопотання та доданих нього матеріалів вбачається, що згідно повідомлення служби автомобільних доріг у Львівській області від 23.04.2020року за №03-1869/08-04, повідомлення Сокальської районної адміністрації у Львівській області від 23.04.2020 року за №69/01-29, запитувана інформація щодо організації дорожнього руху на даній ділянці дороги належить до компетенції департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА.

Стороною захисту за вих. № 003/5/19-П було скеровано відповідний адвокатський запит на адресу директора департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА за адресою м. Львів вул. Винниченка, 18. Однак на даний час всупереч вимогам Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату відповіді на запит не надано.

Судом встановлено, що документи, які підлягають витребуванню містять відомості про обставини є суттєвими, оскільки вони безпосередньо впливають на організацію дорожнього руху в місці пригоди, установлення механізму ДТП та її елементів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА інформацію про ділянку дороги вул.Шахтарська в с.Бендюга Сокальського району Львівської області автомобільної дороги Червоноград-Перетоки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 93,160-166, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з департаменту дорожнього господарства Львівської ОДА за адресою м. Львів вул. Винниченка, 18, наступну інформацію:

До якої категорії доріг відноситься ділянка дороги вул. Шахтарської в с. Бендюга Сокальського району Львівської області автомобільної дороги Червоноград – Перетоки.

Яким чином станом на 01 квітня 2020 року було організовано дорожній рух на перехресті доріг Броди – Червоноград, а зокрема за напрямком руху транспортних засобів до даного перехрестя по вул. Шахтарській в с. Бендюга Сокальського району Львівської області.

Який вид горизонтальної дорожньої розмітки, що встановлює певний режим і порядок дорожнього руху, було нанесено на дорожньому покритті станом на 01 квітня 2020 року в районі перехрестя доріг, а зокрема вул. Шахтарської – Броди- Червоноград, що в с. Бендюга Сокальського району Львівської області.

Які дорожні знаки (в тому числі і тимчасові) були встановлені станом на 01 квітня 2020 року на вул.Шахтарській перед перехрестям доріг Броди-Червоноград, що в с.Бендюга Сокальського району Львівської області на відстані 300 метрів в обидві сторони від даного перехрестя.

Надати викопіювання ділянки дороги в районі перехрестя доріг, а зокрема вул. Шахтарської - Броди - Червоноград що в с. Бендюга Сокальського району Львівської області, що було чинним станом на 01 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина