Ухвала суду № 95291971, 02.03.2021, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

02 березня 2021 рокуСправа №451/200/21 Провадження № 2/451/491/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог Радехівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

15.02.2021 року ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 , звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог Радехівська державна нотаріальна контора, де просить визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 3,4524 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 3,0538 га та 0,3987 га на території Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області для ведення товарного сільсько - господарського виробництва, на які видано державний акт про право приватної власності на землю І-ЛВ №071550, є після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 17.02.2021 р. матеріали позовної заяви залишено без руху.

01.03.2021 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків, для надання висновку про оцінку земельної ділянки, яка входить до спадкового майна, та з вартості якої підлягає оплаті судовий збір, протягом 5 днів, визначених ухвалою суду.

Оглянувши матеріали позовної заяви та заяву представника, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до частини 2, 3, 5, 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що продовження процесуальних строків є необхідним для визначення ціни позову, сплати судового збору та усунення недоліків позовної заяви, та з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача, суд вважає можливим продовжити строк для виконання ухвали судді про залишення без руху від 17.02.2021 р., на 5 днів, з часу вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою судді від 17.02.2021 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог Радехівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на п"ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийПатинок О. П.