Ухвала суду № 95291380, 03.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/941/21

пр. 1-кс/336/225/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до речей і документів

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. за участі секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Минаєва С.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082080000083 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Минаєва С.В. звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За клопотанням зазначив про наступне, що 05.02.2021 приблизно о 16 годині 50 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи біля буд. 84 по вул. Ізмаїльській у м. Запоріжжі , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали із салону автомобіля (переднього пасажирського сидіння) «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_1 , доступ до якого отримали шляхом розбиття вікна передньої пасажирської двері сумку, у якій перебували грошові кошти у сумі 15 000 доларів США та 2000 гривень, еквівалентні 420 200 гривень, котрі належать ОСОБА_1 , чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 05.02.2021 року направився з місця своєї роботи ( АДРЕСА_2 ) в банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою обміну грошей, який розташований по АДРЕСА_3 . З цією метою він подзвонив своїй знайомій яка працює у відділені вказаного банку ОСОБА_2 та поцікавився курсом валюти щодо американського долару, та повідомив що хоче придбати 15000 доларів, на що ОСОБА_2 йому відповіла, що вказана сума грошей наявна у відділені банку. Так в 16.00 г. потерпілий зайшов до приміщення банку, де підійшов до ОСОБА_2 , та з її допомогою в двох касах обміняв свої гроші у вигляді української валюти в розмірі 418200 гривень на 15000 американських доларів. Так як в одній касі не дозволено обмінювати більше 10000 американських доларів, ОСОБА_2 попрохала працівницю банку, обміняти решту грошей тобто 5000 американських доларів і тому потерпілий обміняв гроші в одній касі, а дівчина яку попрохала ОСОБА_2 обміняла гроші потерпілого в іншій касі. Обмінявши гроші ОСОБА_1 вийшов з приміщення відділення банку сів в автомобіль та направився до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб перерахувати 30000 гривень своєму знайомому, так як він заборгував йому вказану суму грошей. Приїхавши до відділення пошти він припаркував свій автомобіль поруч з відділенням пошти та направився до пошти. Перерахувавши гроші, він вийшов з пошти сів до автомобіля та направився додому. Під`їхавши до будинку він почав дзвонити мамі, щоб остання відкрита ворота. Знаходячись в салоні автомобіля він побачив як проїхав біля нього автомобіль сірого кольору, який розвернувся та зупинився ззаду його автомобіля. Після чого невстановлена особа одним рухом розбила скло автомобіля та викрала сумку в якій знаходились гроші в розмірі 15000 доларів та 2000 гривень, документи на автомобіль, посвідчення водія, паспорт та ключі.

При перегляді відеоінформації на регістраторі автомобіля потерпілого ОСОБА_1 , було виявлено що невстановлені особи які скоїли кримінальне правопорушення пересуваються на автомобілі «Volkswagen Passat B5», НОМЕР_2 , номерний знак якого згідно НАІС АМТ належить автомобілю «Opel Vectra», який належить ОСОБА_6 , який був допитаний та пояснив, що свої номерні знаки не втрачав та ніхто їх не викрадав.

Під час досудового розслідування та в ході виконання доручення слідчого працівниками УКР ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що при перегляді відеоінформації камер зовнішнього спостереження системи «Безпечне місто» в м. Запоріжжі, було зафіксовано, що автомобіль «Volkswagen Passat B5» НОМЕР_2 фіксувався з 11.35 до 11.41 в районі ТЦ «Україна» та в 16.35 в районі перетину траси Харків-Сімферополь та вул. Чарівна в м. Запоріжжі. В результаті подальшого аналізу відеоінформації з камер «Безпечне місто» в м. Запоріжжі, автомобіль «Volkswagen Passat B5» на якому пересувались нападники в 10.25 фіксувався в районі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та під час подальшого руху по пр. Соборному в бік вул. Космічного мікрорайону, при цьому на автомобілі були встановлений реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також встановлено, що 30.06.2020 працівниками УПП в Одеській області було складено постанову про адміністративне правопорушення за порушення ПДР на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який керував автомобілем «Volkswagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 який має в особистому користуванні контактний номер телефону НОМЕР_4 .

Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номера НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ, оскільки останній може бути причетним до скоєння злочину або є виконавцем вказаного злочину, тому просить вищезазначене клопотання задовольнити.

Крім того розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так, як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, у діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий згідного його письмової заяви наполягав на задоволенні клопотання та просив проводити судове засідання без його участі.

Неприбуття слідчого у судове засідання, який власною письмовою заявою просив проводити судовий розгляд без його участі, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважє, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої сторона обвинувачення просить доступ, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згадана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та може бути використана, як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення кримінального правопорушення та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка може бути причетна до вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Як передбачають ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.1ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до вказаних документів необхідний для встановлення особи (осіб) причетних до вчинення злочину, і іншими способами встановити дані факти неможливо.

Таким чином, клопотання слідчої є мотивованим та таким, що ґрунтується на вимогах КПК України, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Минаєва С.В.

Надати слідчим СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій Панчулову Олександру Олеговичу, Шуту Владиславу Олеговичу, Уткіну Олександру Олександровичу, Шелудьку Владиславу Валерійовичу, Минаєву Сергію Владиславовичу, Тіунову Андрію Сергійовичу, Каулькові Олексію Станіславовичу, Горкавчуку Дмитру Віталійовичу тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_4 , який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 00.00 годин 01.01.2021 року до 00:00 годин 25.02.2021 року, із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і в електродному вигляді з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 01 квітня 2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Слідча суддя Жупанова І.Б.