Ухвала суду № 95291082, 22.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 502/829/20

Провадження №2/523/1756/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за нормами спрощеного позовного провадження,

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А. М. надійшло клопотання про витребування доказів в котрому остання просила витребувати з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 інформацію зі спадкового реєстру, направити запит до ЖЕО з метою отримання довідки про склад його сім,ї, направити запит до Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно з метою виявлення нерухомого майна, яке належало покійному ОСОБА_2 та входить до спадкової маси, направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Клопотання обґрунтовано тим, що боржник ОСОБА_2 помер та зазначена інформація буде слугувати дял повного та об`єктивного розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Матеріали справи не містять доказів звернення сторони позивача АТ КБ «Приватбанк» з клопотанням до будь-яких організацій щодо поставлених в клопотанні про витребування доказів питань. Окрім того представник АТ КБ «Приватбанк» не визначив чітко організації, адреси зазначених організацій та саме які письмові докази необхідно витребувати.

Однак, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, що був укладений між позивачем та ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 9041 грн. 41 коп., для встановлення повного кола осіб, які звернулись до нотаріальної контори (нотаріуса) про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне витребувати:

- від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори (вулиця Героїв України, 12, Білгород-Дністровський, Одеська область, Украина, 67700) у разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 4-8, 11-14, 18, 43, 44, 49, 131,223, 116, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, що заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати від Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори (вулиця Героїв України, 12, Білгород-Дністровський, Одеська область, Украина, 67700) у разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя