
Справа № 523/17284/20
Провадження №6/523/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.,
при секретарі – Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у справі № 2-436/2009.
Заява мотивована тим, що 03.03.2009 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі № 2-436/2009 про стягнення з відповідача (боржника): ОСОБА_1 , на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11046915000. Рішення набрало законної сили.
На підставі вищезазначеного рішення Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист.
В порядку застосування до положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» перетворено на ПАТ «УкрСиббанк».
Згодом між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог в тому числі вимог за кредитним договором № 11046915000 від 26 вересня 2006 рок , укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .
24.07.2020 рокі між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11046915000, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та (боржником) ОСОБА_1 .
Представник заявника подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.
Інші особи, які приймають участь у розгляді заяви про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином до судового засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача.
Замінити вибулого Стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його Правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», юридична алреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні у справі № 2-436/2009 за позовом АКІБ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (РНКОПП- НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11046915000 від 26 вересня 2006 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.К. Кисельов
Судове рішення № 95291070, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/17284/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: