Ухвала суду № 95291061, 25.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 1527/2-3332/11

Провадження №2-зз/523/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої – судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у справі №1527/2-3332/11 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви відповідач вказував на те, що арешт на автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIC 1.2/47 CW, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено судом за заявою позивача для забезпечення позову. Оскільки позов задоволено, рішення набрало законної сили, на дату звернення до суду з відповідною заявою у відповідному відділі ДВС відсутнє виконавче провадження про примусове виконання рішення Суворовського районного суду від 25.09.2012р., а тому відпала підстава для існування заходу забезпечення позову, накладеного ухвалою від 01.03.2012р. Пізніше ОСОБА_1 надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що ще 22.11.2006р., тобто до укладення ОСОБА_2 кредитного договору з АТ « КБ «Надра», він уклав кредитний договір з АКБ «Правекс-банк», відповідно до якого отримав грошові кошти на придбання саме цього автомобіля і до погашення всієї заборгованості за договором зазначений автомобіль є власністю АТ «Правекс-банк» та його відчуження без дозволу кредитора заборонено. Так як ОСОБА_3 , як поручитель, виконала всі взяті на себе зобовяґзання-сплатила вартість вказаного автомобіля, однак переоформити право власності на неї у ОСОБА_1 не має можливості, так як існує арешт, що створює для заявника негативні наслідки.

В судове засідання сторони не з`явилися, викликалися належним чином, в тому числі правонаступник ПАТ "КБ "Надра" - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", в матеріалах заяви є заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, від інших учаснитків заяв не надходило. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказану норму, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.158ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ “Надра”про внесення змін до кредитного договору та зобов`язання скласти графік погашення кредиту .

01.03.2012р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси за заявою представника ПАТ КБ «Надра» накладено арешт на автомобіль марки SKODA FABIA CLASSIC 1.2/47 CW, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.09.2012р позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра`про внесення змін до кредитного договору та зобов`язання скласти графік погашення кредиту залишити без розгляду..

25.09.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №1527/2-3332/11 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра`у розмірі 1581578,69 грн., а також у рівних частках сплачених і документально підтверджених судових витрат: судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Рішення набрало законної сили 21.02.2013р. на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем ім`ям та по батькові божників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 інформація про відкриті виконавчі провадження відсутня.

05.02.2021р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси замінено сторону – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі №1527/2-3332/11.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою, оскільки рішення набрало законної сили ще 21.02.2013р. на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області, а тому суд прийшов до висновку, що вжитий захід забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки справу розглянуто, необхідність у заході відпала.

Керуючись ст. ст.158, 260,261,353 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити .

Скасувати арешт з автомобіля марки SKODA FABIA CLASSIC 1.2/47 CW, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в квартирі АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2012 р. у справі №1527/2-3332/11, за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ “Надра”про внесення змін до кредитного договору та зобов`язання скласти графік погашення кредиту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 25.02.2021 р.

Суддя