Ухвала суду № 95290468, 24.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3152/20 2/335/174/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним та скасування наказів, стягнення заробітної плати, оплати відпускних, компенсації невикористаних днів щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання недійсним та скасування наказів, стягнення заробітної плати, оплати відпускних, компенсації невикористаних днів щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У підготовчому засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування у позивача оригіналів наказів №ЗаЛК-20-П0035/04 від 21.01.2020 року, №ЗаЛК-20-П0029/04 від 21.01.2020 року, №02-180/к від 28.01.2020 року та огляду в судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що оригінали вищезазначених наказів знаходяться у відповідача АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2,6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу є правом суду, а не обов`язком. Представником відповідача не ставиться під сумнів відповідність поданих копій оригіналам. Також, представник позивача зазначила що оригінали зазначених наказів перебувають у відповідача

Таким чином, з урахування вищевикладеного в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов