Постанова № 95290354, 02.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.03.2021

СПРАВА N 937/9401/20

(3/937/100/21)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, працюючого стажером магазину «Кінг смок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року о 10.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд.6, в приміщенні магазину «Кінг смок», реалізував 1 пачку тютюнових виробів вагою 50 грам, а саме тютюн для кальяну марки «Premium tobacco serbeti», за ціною 80 гривень, без марки акцизного податку, чим порушив ст. ст. 11, 15, 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно продав 1 пачку тютюну для кальяну, оскільки власник магазину не попередив його про те, що продавати тютюн без марок акцизного податку заборонено законом. Просив суворо його не карати. В скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 283206 від 04.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду, рапортами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, провину визнав в повному обсязі, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2021 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч.1 ст. 156, ч 1. ст. ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі (р/р/ UA858999980313080106000008491; отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м. Мелітополь/21081100; код за ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції» Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу – «Судовий збір»).

Вилучені під час огляду 04 грудня 2020 року тютюнові вироби, а саме 175 пачок тютюнових виробів різних марок (тютюн для кальяну), які згідно рапорту поліцейського Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області О. Бойка від 04.12.2020 року та, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №204-295, зберігаються в Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна