Ухвала суду № 95289979, 03.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7568/20

Провадження №2/333/1381/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Христової Н.К., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 04.01.2021 року, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 28.01.2021 р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Копію позовної заяви та копію ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 14.01.2021 р.

27.01.2021 року представник відповідача – адвокат Леськов В. направив в суд клопотання про відкладення розгляду справи та встановлення додаткового строку для подачі відзиву, посилаючись на те, що відповідач працює в дистанційному режимі, у відповідача відсутня можливість подати відзив на позов у встановлений 15-денний строк.

Ухвало суду 28.01.2021 р. проведення підготовчого засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача на 03.03.2021 р.

Повістку про час та дату підготовчого засідання відповідач отримав 08.02.2021 року

03.03.2021 через канцелярію суду представником відповідача – адвокатом Леськовим В. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заперечували проти прийняття відзиву на позовну заяву, оскільки він поданий із пропуском встановленого законом 15-денного строку.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що відповідач працює в дистанційному режимі у зв`язку з карантинними обмеженнями, у зв`язку з чим неможливо узгодити та підписати документи, тому вчасно подати відзив не було можливості.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. ч.7, 8 ст. 178 ЦПК України)

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починаються з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.ч.3, 5 ст. 124 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи відповідач отримав матеріали позовної заяви із додатками та ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 14.01.2021 р. відтак відзив відповідачем мав бути поданий до 29.01.2021 р., проте був поданий лише 03.03.2021 р.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Питання про продовження строку на подання відзиву в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням критеріїв складності справи, поведінки сторін, а також важливості предмета позову для позивача.

Суд приймає до уваги, що відповідач є юридичною особою, який має в штаті не одного працівника, в той час, коли позивач звернувся до суду із позовом щодо поновлення його трудових прав. Подання відзиву та додатків до нього вимагає додаткового часу на ознайомлення з ними, що призводе до відкладення розгляду справи. Отже, несвоєчасне подання відзиву на позов порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом процесуального строку подання письмового відзиву на позовну заяву з тих підстав, що відповідач працює в дистанційному режимі не береться до уваги судом, оскільки є явним підтвердженням зволікання та затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє представнику відповідача в прийнятті відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 178 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Леськова В. П. про визнання поважними причин пропуску встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська