Ухвала суду № 95289700, 23.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

23.02.21

Справа №521/13136/20

Провадження №4-с/521/18/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Тернюк М.М. ( 65072,м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42, ЄДРПОУ 41405395), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року представник ОСОБА_1 –адвокат Воронков В.О. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса ) Тернюк М.М. ( 65072,м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 42, ЄДРПОУ 41405395), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про закриття виконавчого провадження №27637164 від 29.07.2020 року.

19.02.2021 року засобами електронного зв`язку представником ОСОБА_1 -адвокатом Воронковим В.О. подано заяву вх.№ ЕП-3659, про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне скаргу подану ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса ) Тернюк М.М., боржник ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду відповідатиме такій основній засаді (принципу) цивільного судочинства, як диспозитивність (ст.2 і ст.13 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Тернюк М.М., боржник ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Д.Я. Роїк