Постанова № 95289586, 02.03.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/81/21

Провадження № 3/506/79/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року о 10:10 год. ОСОБА_1 , повторно, протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в смт Окни Одеської області по вулиці Горького, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в КНП «Окнянська багатопрофільна лікарня»: оглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,73‰ алкоголю, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, вручення ОСОБА_1 повістки про виклик до суду у судове засідання призначене на 17.02.2021 на 09.00 год., судом було доручено працівникам поліції, однак на виконання доручення до суду від працівників поліції надійшло пояснення ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого його син ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою прописаний, однак тривалий час не проживає, де проживає на даний час, йому невідомо. Судова повістка про виклик до суду у судове засідання, призначене на 02.03.2021 року на 09.00 год., ОСОБА_1 судом надсилалася поштовим зв`язком за адресою його місця проживання, яку він повідомив при складанні протоколу, та за якою він зареєстрований, згідно довідки Окнянської селищної ради Одеської області ( АДРЕСА_1 ), однак до суду повернувся конверт з довідкою, в якій зазначено, що останній за вказаною адресою не проживає /а.с. 15, 19/. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення навмисно, для уникнення адміністративної відповідальності, вказав адресу, за якою зареєстрований, однак фактично тривалий час не проживає, як адресу місця проживання, а також в подальшому суду не повідомив адресу свого фактичного місця проживання.

При цьому, ОСОБА_1 було відомо про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області, однак останній розглядом справи не цікавився.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився без поважних причин, розглядом справи не цікавився, тому справа розглянута в відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334230 від 16.01.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП /а.с.1/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2021 року, складений черговим лікарем КНП «Окнянська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_3 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №106 від 16.01.2021 року, згідно з яким проведеним о 11:55 год. оглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,73‰ алкоголю /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких, 16.01.2021 року він перебував у гостях у своїх товаришів, де розпивав спиртні напої, в подальшому сів у власне авто марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав в особистих справах. Під час руху в смт Окни на вулиці Горького його було зупинено працівниками поліції /а.с.3/;

- довідку Окнянської селищної ради Одеської області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15/;

- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 /а.с. 16/;

- витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 20.09.2005 року /а.с. 5/;

- постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.08.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 08.09.2020 року /а.с.17-18/;

- лист Територіального сервісного центру МВС №5148 від 09.02.2021 року, відповідно до якого, згідно бази даних комп`ютерного обліку ЄДР НАІС МВС України, ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_3 ), станом на 29.01.2021 року, в списках позбавлених водійських прав не значиться /а.с. 21/;

- відеозапис від 16.01.2020 року, яким зафіксовано факт керування ТЗ ОСОБА_1 та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в КНП «Окнянська багатопрофільна лікарня». Оглядом встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,73‰ алкоголю /а.с. 6/, приходжу до такого.

1 липня 2020 року набрав чинності Закон від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким запроваджується інститут кримінальних проступків. Зокрема, кримінальним проступком стало і керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння та скасовано адміністративну відповідальність за керування у стані сп`яніння.

Однак, згідно Закону №720-IX від 17 червня 2020 року, який набрав чинності 03 липня 2020 р., скасовано кримінальну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння шляхом виключення підпункту 171, яким вносились зміни, та одночасно виключено встановлені зміни у ст.130 КУпАП.

Оскільки зазначеним Законом виключено підпункт 171, тому поновлено дію норми Закону, якою встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ст.130 КУпАП в останній редакції станом на 07.07.2016 р.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.01.2021 року. Отже, до вказаних правовідносин підлягає застосуванню закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, а саме нормативно-правового припису, передбаченого ст.130 КУпАП в редакції 07.07.2016 р.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_1 постановою суду від 27.08.2020 року вже позбавлено права керування транспортними засобами, враховуючи, що після накладення вказаного адміністративного стягнення останній протягом року вчинив повторно аналогічне правопорушення, санкція за яке передбачає, крім штрафу, як обов`язкове, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, вважаю за можливе, крім накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, також позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 16 січня 2018 року, орган що видав - 5137/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, БД №334230, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 16 січня 2018 року, орган що видав - 5137/ судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 40800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя Чеботаренко О. Л.