Ухвала суду № 95289549, 03.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/13/2021

ЄУН 331/3139/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., представників : заявника – ОСОБА_1 , позивача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року Концерну « Міські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну « МТМ» заборгованість за договором постачання теплової енергії в гарячій воді за період з 01.11.2019 р. по 30.04.2020 р. в сумі 10 465,02 грн., 3% річних у розмірі 21,81 грн., пеню у розмірі 176,65 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_3 03.02.2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

По-друге, при ухваленні рішення судом не було прийнято до уваги те, що розрахунки, рахунки та акти приймання – передачі, долучені позивачем до позову, містять лише похідні відомості та не містять жодних первинних ( відправних) даних, які б давали можливість встановити їх достовірність. Тобто, всі нарахування позивачем проводилися довільно, без врахування дійсних обставин, що передбачені укладеним між сторонами Договором.

По-друге, з розрахунків заявника, як на його думку, вбачається те, що за вказаний у позові період часу він не тільки не має заборгованості за теплову енергію в гарячій воді, а навпаки, має переплату у розмірі 1,4564 грн., що підтверджується наданим контр розрахунком.

В суді представник заявника вимогу, викладену в заяві про перегляд заочного рішення, підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача при прийнятті рішення за доводами заяви ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши їх матеріалами цивільної справи № 331/3139/20, взявши до уваги думку представника позивача, вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2021 року у справі № 331/3139/20 ( провадження № 2/331/244/2021) за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в гарячій воді скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 3 березня 2021 року – 9 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 15 (п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

03.03.2021