Вирок № 95288077, 03.03.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1219/19

Провадження № 1-кп/242/171/21

В И Р О К

Іменем України

03 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Гандзюк К.С., Сафроновій К.В., за участю прокурорів Анищенко А.О., Пономарьова С.О., Кондратенко С.М., захисника Старик А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050500001314 від 10.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2018 року, точної дати і часу слідством не встановлено, в денний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи на городі за своїм будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, незаконно, умисно, придбав невстановлену слідством кількість гілля, зірвавши їх з дикорослих рослин роду конопель, що росте на вищевказаній території. Після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на зазначеній території, зібрав зірване гілля рослин конопель та незаконно, умисно, зберігаючи при собі, власноруч переніс до своєї адреси мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей же день, ОСОБА_1 розклав для сушіння в приміщенні літньої кухні невстановлену під час досудового розслідування кількість гілля дикорослих рослин роду конопель, іншу частину гілля переніс на горище будинку та розвісив на мотузці для сушіння. Невелике за довжиною гілля, кількість якого під час досудового розслідування встановлено не було, заніс до кімнати свого будинку, де розклав на поверхні шафи глянцевий журнал та на поверхню якого, виклав зірване ним гілля дикорослих рослин роду конопель, також розклав гілля дикорослих рослин роду конопель на підвіконня та на підлогу біля вікна для сушіння. Через декілька тижнів, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1 , дочекавшись повного висушення на гіллі листя і верхівкових частин роду конопель, перебуваючи в спальній кімнаті будинку свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , подрібнив шляхом механічної обробки невстановлену кількість висушених ним частин зазначеної рослини, таким чином, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, якій помістив до семи паперових згортків та став умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, в кухонній та спальній кімнаті будинку за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

Так, 19 грудня 2018 року у період часу з 16 години 55 хвилин до 20 години 05 хвилин, під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в кухонній кімнаті будинку, на поверхні кухонного гарнітуру було виявлено та вилучено один паперовий згорток, також в спальній кімнаті зазначеного будинку було виявлено та вилучено шість паперових згортків, в яких відповідно до висновку експерта № 3/12-83 від 28.01.2019 року знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,43 г., 2,87г., 4,49г., 2,61г., 11,88г., 9,11г., 8,77г., маса яких в перерахунку на суху речовину становить 0,38г., 2,58г., 4,03г., 2,32г., 10,74г., 8,17г., 7,85г. Також в даній кімнаті на поверхні шафи, на підвіконні та на підлозі було виявлено та вилучено гілля з листям та верхівковими частинами, в меблевому трюмо виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з насінням та речовиною зеленого кольору у висушеному стані, які відповідно до висновку експерта № 3/12-83 від 28.01.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 137,38г., 147,26г., 14,43г., 4,40г., маса яких з перерахунку на суху речовину становить 123,37г., 131,57г., 12,89г., 3,95г. Згідно експертизи насіння рослини роду коноплі до наркотичних засобів не відноситься.

При обшуку господарської будівлі літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та горища вказаного будинку було виявлено та вилучено гілля з листями та верхівковими частинами, які відповідно до висновку експерта № 3/12-83 від 28.01.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 1014г.,722г., 784г., маса яких в перерахунку на суху речовину становить 876,10г, 616,59г, 672,67г, що належить ОСОБА_1 , який умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2018 року, він, перебуваючи на городі за своїм будинком за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав гілля з дикорослих конопель, переніс до будинку, розклав для сушіння в приміщенні літньої кухні, на горищі будинку, на поверхні шафи в кімнаті, на підвіконня та на підлозі. Через деякий час, коли рослини висохли, він подрібнив їх, помістив до паперових згортків та став зберігати в кухонній та спальній кімнаті будинку за адресою свого мешкання для особистого вживання. Під час обшуку за місцем його проживання 19 грудня 2018 року працівники поліції виявили та вилучили канабіс у згортках. У вчиненому розкаюється.

Зіставляючи та аналізуючи показання обвинуваченого, дані ним під час судового засідання, суд вважає, що при їх взаємозв`язку з іншими доказами, наведеними у даному вироку, вони надають повне уявлення про причетність обвинуваченого до скоєння злочину, характер дій, спрямованих на досягнення мети під час вчинення злочину. У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції обвинуваченого щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого обвинувачення.

Висновок суду про винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, крім визнання ним вини, обґрунтований наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він мешкає по сусідству з ОСОБА_1 19 грудня 2018 року його запросили працівники поліції у якості понятого під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1 . В його присутності та присутності другого понятого були знайдені пакети з речовиною рослинного походження, які були вилучені. Складався протокол слідчої дії, зауважень від учасників не надходило. Він підписав протокол обшуку, в якому було відображено все так, як відбувалось в дійсності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою обвинуваченого. В грудні 2018 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 були присутні у якості понятих при обшуку за адресою мешкання обвинуваченого. В їх присутності працівниками поліції були знайдені згортки з рослинною речовиною. Протокол вона читала та підписувала, зауважень не було.

У суду не викликає сумнівів добровільність та істинність позиції свідків, оскільки їх показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках висунутого обвинувачення й узгоджуються з іншими дослідженими доказами.

Доказами на підтвердження обставин, визнаних судом доведеними, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, також є:

Протокол обшуку від 19.12.2018 року, згідно якого під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 були знайдені речовини рослинного походження, які були вилучені.

Висновок експерта №3/12-83 від 28.01.2019 року, згідно якого надані на дослідження ламані рослини загальною масою 1386г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1014г. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 876,10г.Надані на дослідження ламані рослини загальною масою 1104г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 722г. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 616,59г.Надані на дослідження ламані рослини загальною масою 1102г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 784г. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 672,67г. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масами 0,43г., 2,87г., 4,49г., 2,61г., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,38г., 2,58г., 4,03г., 2,32г., відповідно. Надані на експертизу грубо подрібнені речовини рослинного походження масами 11,88г., 9,11г., 8,77г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 10,74г., 8,17г., 7,85г. Надані на експертизу ламані частини рослин, що складаються з гілок з листям та верхівковими частинами масою 137,38г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 123,37г. Надана на дослідження суміш речовини загальною масою 362,12г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 147,26г, а також дозріле насіння рослини роду коноплі масою 214,86г, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 131,57 г. Надана на дослідження суміш речовини загальною масою 57,72г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 14,43 г., а також дозріле насіння рослини роду коноплі масою 43,29 г, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 12,89г. Надана на дослідження суміш речовини загальною масою 22,37г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 4,40г., а також дозріле насіння рослини роду коноплі масою -17,97г., яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,95г.

Суд звертає увагу на ту обставину, що перераховані вище документи, не тільки узгоджуються між собою, а й як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини скоєння ним злочину, що на думку суду свідчить не тільки про їх об`єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень свідків та обвинуваченого.

Оцінивши та об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального правопорушення, наявність яких має суттєве значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, суд прийшов до висновку про належність і допустимість зазначених в даному вироку доказів, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому процесуальним законом, а тому вважає, що вина у вчинені інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення доведена.

Суд, надавши оцінку зазначеним доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності у сукупності з достатністю та взаємозв`язком, визнає доведеним, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, з 2016 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Селидівського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Селидівський відділ пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеку для суспільства.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, який може дозволити відступити від принципу поваги до особистої свободи та зобов`язання національних, передусім судових органів, враховувати вказане та викласти в своїх судових рішеннях при вирішенні питання про взяття під варту, зокрема рішення «Хайредінов проти України», згідно якого Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції.

Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім.

На підставі викладеного, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, щиро кається в скоєному, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, та з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, дійшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/12-83 від 28.01.2019 року у розмірі 2288 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 374,369, 370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, розрахунковий рахунок: UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, призначення платежу: інші надходження(судові витрати), витрати зв`язку з проведенням експертизи (за висновком експерта №3/12-83 від 28.01.2019 року) у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження масами (в перерахунку на суху речовину) 875,10г., 615,59г., 671,67г. та стебла масами (в перерахунку на суху речовину) 320,41г., 325,23г., 271,84г., речовину рослинного походження масами (в перерахунку на суху речовину) 0,10г., 1,58г., 3,03г., 1,32г., 9,74г., 7,17г., 6,85г., 122,37г., ), суміш речовин масами 359,12г., 54,72г., 19,37г., що поміщені в три мішка та п`ять пакетів з полімерного матеріалу №3524400, № ЕХР0210844, № ЕХР0210836, № ЕХР0134473, № ЕХР0210833, які зберігаються в камері речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська