Ухвала суду № 95287033, 01.03.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1146/20

УХВАЛА

Іменем України

01.03.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді Сича С.М.,

за участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

01.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Сірука О.В. про заміну неналежного відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що згідно із довідкою від 27.10.2017 року № 556 спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого провадження судом витребувано спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Під час ознайомлення з матеріалами вищевказаної спадкової справи ним встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ст. 1241 ЦК України ОСОБА_3 мала право на обов`язкову частку в спадковому майні ОСОБА_2 , за життя вона не висловила свою позицію щодо прийняття або відмови від цієї частки. Тому належними відповідачами у справі є спадкоємці ОСОБА_3 – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Посилаючись на викладене та положення ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51 ЦПК України, просив замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом неналежного відповідача Новофастівську сільську раду Погребищенського району Вінницької області належними відповідачами: 1) ОСОБА_4 (місце проживання: с. Новофастів, Погребищенський район, Вінницька область, 22223, РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача - адвокат Сірук О.В. в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання про заміну неналежного відповідача розглянути без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 94).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 91).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сірука О.В. та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин 1, 4 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Новофастівське» с. Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області, розміром 3.84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Село Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області, знаходиться в межах адміністративно – територіального підпорядкування Новофастівськоїсільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Таким чином, спадщина, яку має намір прийняти позивачка, розташована на території Новофастівськоїсільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Крім того, Новофастівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, наділена повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця по справі ОСОБА_2 у разі визнання його судом відумерлою спадщиною.

Згідно із інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новофастівська сільська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04327726, перебуває в стані припинення.

У відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладене суд вважає, що Новофастівська сільська рада є належним відповідачем в даній справі.

Разом із цим, із матеріалів спадкової справи № 423/2015 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подання відповідних заяв до Погребищенської державної нотаріальної контори. В матеріалах спадкової справи відсутні будь - які заяви про відкликання чи скасування означених заяв (а.с. 51-85).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Григорівка, Баришівського району, Київської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачівта встановити їм строк для подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача – адвоката Сірук О.В. про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Клопотання представника позивача – адвоката Сірука Олега Вікторовича про заміну неналежного відповідача – задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Григорівка, Баришівського району, Київської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області, до участі у справі в якості співвідповідачів.

Встановити строк для подання співвідповідачами відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити співвідповідачам, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя