
Справа № 625/586/19
Провадження по справі №1-кп/635/463/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді – Березовської І.В.,
суддів – Пілюгіної О.М., Савченка Д.М.,
за участю прокурора – Григорової Г.П.,
захисника – Супруна А.Д.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
потерпілого – ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання – Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, з покладання на останнього обов`язків, передбачений ст.194 КПК України, посилаючись на те, що саме такій захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби для можливості працевлаштування.
Захисник Супрун А.Д. в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2020 року змінено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_1 на період часу дії вказаної ухвали: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності); носити електронний засіб контролю.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_1 спливає 20 березня 2021 року.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років, враховує характер та конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, а саме, що злочинні дії, які інкримінуються обвинуваченому, були направлені на позбавлення життя його рідного брата, та вчинені ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням кухонного ножа шляхом нанесення п`яти ударів, в тому числі в життєво важливі органи потерпілого.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, колегія суддів також враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, колегія суддів вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який став підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати та виправдовують такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, з покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачений ст.194 КПК України.
Суд вважає, що саме такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання спробам переховування від суду, оскільки виключає можливість обвинуваченого залишати житло цілодобово. За вказаних обставин підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці – до 02 травня 2021 року.
Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності);
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали до 02 травня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий суддя І.В.Березовська
Судді О.М. Пілюгіна
Д.М. Савченко
Судове рішення № 95286129, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 625/586/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: