
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2021
м. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/942/21
Номер провадження 2-н/629/346/21
заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль»
боржник – ОСОБА_1
боржник – ОСОБА_2
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками,
в с т а н о в и в:
22.02.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників 9961,85 грн., посилаючись на те, що боржники являються власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно співвласником ТОВ «Сервіс контроль» в Харківської області, та регулярно користуються послугами з управління багатоквартирним будинком, але оплату не проводять. В зв`язку з чим виник борг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2017 по 01.03.2021 в сумі 9961,85 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що заявник частково звернувся з вимогами про стягнення боргу з боржників, щодо яких пройшов строк, який перевищує загальну позовну давність, тобто більше трьох років. При цьому щодо лютого 2018 року суддя керується тим фактом, що заявник надав розрахунок заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомпо місяцях, а не по днях, а тому відмовляє у видачі судового наказу у тому числі за послуги управління багатоквартирним будинкомза весь лютий 2018 року.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2017 по 28.02.2018.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 165, 166 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2017 по 28.02.2018.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: К.Ш. Харабадзе
Судове рішення № 95285770, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/942/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: