Ухвала суду № 95285631, 03.03.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2636/21

Провадження № 1-кп/628/169/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю: секретаря - Шевченко О.І.,

прокурора – Водолазького Б.М.,

захисника –адвоката Пухтаєвич О.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську клопотання захисника – адвоката Пухтаєвич О.О. про затвердження угоди про примирення по матеріалам кримінального провадження за № 12020220370001194 від 19.06.2020 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не одруженої, з професійно-технічною освітою, не працюючої офіційно, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12 жовтня 2005 року Куп`янським міськрайонний судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненої з іспитовим строком 2 роки;

- 29 серпня 2006 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненої 20 лютого 2010 року за відбуттям строку покарання;

- 15 травня 2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої 16 червня 2014 року на підставі ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 06 червня 2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 20 березня 2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільненої 07 липня 2015 року за відбуттям строку покарання;

- 12 лютого 2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 16 серпня 2018 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71, 72 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої 21 квітня 2020 року за фактичним відбуттям строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куп`янського місьрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальник актом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником – адвокатом Пухтаєвич О.О. заявлено клопотання про затвердженої угоди про примирення, укладеної 03 березня 2021 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , на підставі вимог ст. 471 КПК України.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнала винуватість в зазначеному діянні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене правопорушення. Так, сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачена і потерпілий підтримали клопотання захисника та просили суд затвердити укладену між ними 03 березня 2021 року угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та затвердження угоди про примирення між обвинуваченої ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої і потерпілого проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 6-8 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

В угоді, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, а також, враховуючи можливе, на думку сторін, виправлення обвинуваченої без відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік. Обов`язків, передбачених ст.76 КК України, не зазначали.

Згідно частин 1 та 2 статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При укладанні угоди та узгодженні призначеного покарання сторонами недостатньо враховано інтереси суспільства, оскільки сторони, узгодивши дане ОСОБА_1 , не врахували, що обвинувачена (відповідно до обвинувального акту) раніше неодноразово судима за кримінальні правопорушення, серед яких є тяжкі злочини, призначалось покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, відбувала реальне покарання.

У матеріалах кримінального провадження є відомості про те, що обвинувачена з 11 вересня 2020 року знаходиться в центрі реабілітації громадської організації «Сходження-України», де проходить курс соціальної адаптації від наркотичної залежності. Однак, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під кодом у ЄДРПОУ 42696906 значиться інша громадська організація – ГО «ПЕРЕХІД-УКРАЇНИ» та має інше керівництво.

Зазначена в обвинувальному акті, як пом`якшуюча обставина: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення не дає підстав вважати, що вона зменшує небезпечність скоєного кримінального правопорушення.

Крім того, в угоді про примирення сторони узгодили покарання, яке обвинувачена повинна понести у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 75 КК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Зазначені вище обставини у їх сукупності не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст.474 КПК України.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вказаним вище вимогам закону, суд не вбачає законних підстав для її затвердженні, оскільки узгоджене сторонами покарання, з урахуванням особи ОСОБА_1 , не відповідає інтересам суспільства і не сприятиме запобіганню вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так й іншими особами.

Керуючись статями 372, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника – адвоката Пухтаєвич О.О. – відмовити.

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 03 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12020220370001194 від 19.06.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О.Шиховцова