Ухвала суду № 95285462, 03.03.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1399/17

Номер провадження 1-кп/623/95/2021

У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора, мотивючи це тим, що прокурори постійно змінюються, не відповідають на його питання, а розгляд справи триває майже чотири роки.

Захисник підтримав відвід прокурору, прокурор заперечує проти відводу, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений, не можуть бути підставою для його відводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання про відвід прокурора Молодовського І.О., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Суд вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, зміна прокурора, який перебуває у складі групи прокурорів, що підтверджено наданою прокурором постановою, не може бути підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77,80,81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Молодовського І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П.Одарюк