Рішення № 95285347, 02.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20093/19

Провадження № 2-др/638/8/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

02.03.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Штих Т.В.,

за участі секретаря судових засідань - Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника стягувача Чехової О..О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , -

встановив:

Стягувач ОСОБА_2 20.03.2020 року звернулась до суду із заявою про стягнення судових витрат, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що 24.12.2019 р. вона звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей з боржника ОСОБА_3 . За результатами розгляду її заяви Дзержинським районним судом міста Харкова 11 січня 2020 року (справа № 638/20093/19; провадження № 2-н/638/21/20) винесено судовий наказ в якому вирішено (наказано) стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Судовий наказ набрав чинності 11.01.2020 року, виконавчий документ видано 24.01.2020 року. 26.02.20 року представник ОСОБА_3 адвокат Тарасова К.І. звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд судового Наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей винесеного 11.01.2020 року за нововиявленими обставинами. Для належного правового захисту своїх прав вона звернулася за правничою допомогою до адвоката Чехової О.О. з якою було укладено договір та яка надання професійної правничої (правову) допомогу у цій судовій справі, у зв`язку із цим ОСОБА_2 понесла станом на 10.03.2020 року судові витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у цивільній справі № 638/20093/19 у розмірі 3000 гривень.

На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги надаю суду в завірених копіях: укладений між ОСОБА_2 і адвокатом Чеховою О.О. договір про надання правової допомоги № 05/03/20 від 05 березня 2020 року (надалі - Договір); Додаткову угоду № 1 від 05.03.2020 року до Договору; детальний опис витрат на правову допомогу за Договором, Акт про надання правової допомоги від 10.03.2020 року, який містить детальний опис правових послуг, розрахунок та узгоджений сторонами розмір оплати за відповідну надану адвокатом послугу; меморіальний ордером № @2PL455216 від 10.03.2020 року.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, просили розглядати заяву про стягнення судових витрат без їх участі, заяву підтримують та просять суд її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не зявилися, заперечень на заяву про стягнення судових витрат суду не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

11 січня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24.12.2019 і до досягнення кожною дитиною повноліття. 25 лютого 2020 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення за судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 26 лютого 2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить: залучити Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради по Шевченківському району в якості третьої особи до справи; прийняти рішення, за яким ОСОБА_3 звільняється від сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, оскільки забезпечує останніх в повному обсязі та в добровільному порядку.

В порядку п.1, п.4 ч. 3 ст. 133, ч. 2, ст. 140, ч.8 статті 141 ЦПК України 20.03.2020 стягувачем ОСОБА_2 через канцелярію суду надана заява до закінчення судових дебатів у справі про стягнення судових витрат з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень .

Ухвалою судді Шестак Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_3 адвокатське об`єднання «Неофеліс Ло Груп» в особі адвоката Романченка Володимира Володимировича звернулися до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою в який просив скасувати судове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року та постановити нове рішення.

Апеляційну скарга представника ОСОБА_3 - адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» в особі адвоката Романченка Володимира Володимировича була залишена без задоволення ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 липня 2020 року залишена без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою.

Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2020 р.. ОСОБА_2 уклала з адвокатом Чеховою О.О. договір про надання правової допомоги № 05/03/2020 від 05 березня 2020 р. та Додаткову угоду № 1 від 05 березня 2020 р. до цього договору.

На підтвердження наданих за Договором та Додаткової угоди до нього послуг сторони Договору підписали акт наданих послуг від 05.03020 року на загальну суму 3000,00 грн.

Зі змісту вказаного акту наданих послуг від 05.03.2020 року вбачається, що адвокатом надані послуги: консультування клієнта з правових питань у цивільній справі № 638/20093/18, аналіз судової практики з аналогічних спорів, правовий аналіз заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами - 1000,00 грн., підготовка письмових заперечень - 1000,00 грн., перебування адвоката у судовому засіданні 10.03.2020 року - 1000,00 грн. Всього зазначено у вказаному акті прийому-здачі наданих послуг загальну суму послуг в розмірі 3000,00 грн..

В підтвердження сплати вказаної суми, наданий меморіальний ордер № @2PL455216 від 10.03.2020 року.

Крім того, Верховний Суд у вказаному правовому висновку щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, викладеному в Постанові об`єднаної палати Верховного Суду в складі КГС від 03.10.2019 року в справі № 922/445/19 зазначив наступне: "зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи".

Клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу від боржника ОСОБА_3 до суду не надходило, тому підстав для зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу за ініціативою суду не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява стягувача ОСОБА_2 про про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнрлітніх дітей та заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововивлними обставинами яким задовольнити вимоги ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по справі на оплату правничої (правової) допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення .

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 02 березня 2021 року.

Головуючий-суддя: Т.В. Штих.