Ухвала суду № 95285331, 03.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18659/19

Провадження № 1-кс/638/553/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Германова Д.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Божко О.В. про продовження №12019220480003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220480003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченого ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що СВ Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12019220480003550 від 07.09.2019 року. В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який повідомив про те, що він був членом кооперативу Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл», зареєстрована юридична адреса : вул.Білогірська, 92Б м.Харків з 1988 року. Вищевказаний кооператив був зареєстрований на підставі протоколу загальних зборів №1, в якому брали участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і на зборах було обрано голову кооперативу ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_1 повідомив про те, що йому стало відомо, що рішенням Господарського суду Харківської області №16/480-03 від 08.12.2003 року було зобов`язано голову Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» ОСОБА_5 провести ліквідацію даного кооперативу, та виконати інші вимоги в рішенні суду, однак ОСОБА_5 його не виконала та не ліквідувала.

Потерпілий ОСОБА_1 повідомив про те, що у зв`язку з невиконанням рішення Господарського суду Харківської області №16/480-03 відносно ліквідації Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» спричинені матеріальні збитки йому як члену кооперативу та іншим членам кооперативу, так як на балансі підприємства знаходиться майно, яке може бути відчужене без його участі, і для дотримання майнових інтересів членів кооперативу, як відповідно до протоколу №6 від 21.12.1993 року на баланс Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» передано було майно, яке на даний час знаходиться на балансі кооперативу, а саме:

1.Автомобіль КАМАЗ - 5320, г.н.з НОМЕР_1 ;

2.Автомобіль ГАЗ - 2410, г.н.з. НОМЕР_2 ;

3.Автомобіль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_3 ;

4.Автомобіль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_4 ;

5.Автомобіль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_5 ;

6.Автомобиль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_6 ;

7.Автомобіль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_7 ;

8.Автомобіль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_8 ;

9.Автомобіль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_9 ;

10.Автомобіль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_10 ;

11.Автомобіль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_11 ;

12.Автомобль ПЕЖО - 405, г.н.з. НОМЕР_12 ;

13.Электроталь (1 единица);

14.Копировальна машина СС-10 (2 одиниці);

15.Копировальна машина ДС-160 (1 одиниця);

16.Факс «Панасонік» (3 одиниці);

17.Холодильник «FRIAK» (3 одиниці);

18.Прибор EPSO N. 1050 (1 одиниця);

19.Бензопила (2 одиниці).

Відповідно до ст.40 статуту Багатопрофільного кооперативного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл» встановлено, що після сплати установленому порядку боргів ліквідованого кооперативу його решта майна розподіляється між колишніми членами кооперативу в порядку визначеному загальними зборами.

Під час проведення досудового розслідування призначено судово-авто-товарознавчу експертизу, відносно встановлення вартості майна у вигляді автомобілів до ХНДІСЕ імені М.С.Бокаріуса, від 13.08.2020 року і на даний час проводиться експертне дослідження.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування не проведено слідчі дії, ОСОБА_5 , яку неодноразово викликалась в СВ Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області для проведення слідчих дій та не проведено слідчі дії з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та додатково не допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , та також не проведені одночасні допити між вищевказаними у учасниками кримінального провадження, тому для забезпечення завдань кримінального провадження в порядку ст.2 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

На підставі викладеного просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 07.09.2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12019220480003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.09.2019 року до Шевченківського ВП надійшов рапорт співробітника Шевченківського ВП за фактом невиконання ОСОБА_5 рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2003 року щодо ліквідації Багатопрофільного науково-виробничого об`єднання «Інтеграл-кооператив». Крім того, з Витягу вбачається, що в ході проведення досудового розслідування в рамках іншого кримінального провадження 12019220480003550 було виявлено, що невстановлені особи склали та використовували офіційний документ підприємства на території за адресою вул.Білогірська, 92-Б м.Харків

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №12019220480003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України підозра не пред`явлена.

Постановою слідчого від 03.08.2020 року у кримінальному провадженні призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчі дії, направлені на встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення-злочину є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення-злочину, та слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, передбачений ст.219 КПК України з об`єктивних причин, наведених у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Германова Д.М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Божко О.В. про продовження №12019220480003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220480003550 від 07.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст.358 КК України на шість місяців, тобто до 07 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк