Ухвала суду № 95285284, 01.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15080/20

Провадження № 2/638/1628/21

01.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС»», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію виконавчого напису №51088 від 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість у розмірі 47025,30 грн. та копії документів, що стали підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису, в тому числі щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та повідомлення боржника про зміну кредитора. Клопотання просила розглядати за її відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача є таким, що підлягає задоволенню, адже для розгляду справи по суті необхідним є встановлення правових підстав видачі виконавчого напису, який наразі оскаржується.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (м.Житомир,вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №51088 від 25.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість у розмірі 47025,30 грн. та копії документів, що стали підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису, в тому числі щодо переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та повідомлення боржника про зміну кредитора.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 09.04.2021 року до 14-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: