Ухвала суду № 95284761, 11.02.2021, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1289/20

Провадження № 1-кп/354/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Остап`юк М.В., з участю прокурора В. Мельника, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Кукушкіна І.Л., Підлуцької Х.Б., секретаря судового засідання Савчук М.І., розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Кукушкін І.Л., Підлуцька Х.Б. подали клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що 05.07.2020 Залізничним районним судом м. Львова до ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч.4 ст.368 КК України (особливо тяжкий злочин) застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 189 180 грн. 17.12.2020 йому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України (нетяжкий злочин). У зв`язку з цим застосований запобіжний захід не відповідає ступіню тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 . Тому, вважають, що у зв`язку із перекваліфікацією діяння обвинуваченого з особливо тяжкого злочину на нетяжкий злочин, відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу як застава у розмірі 189 180 гривень. Просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, а саме із застави у розмірі 189 180 гривень на особисте зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Вказав, що сплачена обвинуваченим застава стримує останнього не виїжджати за межі України та неухильно дотримуватися процесуальних обов`язків, покладених на нього як сторони кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи питання зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З матеріалів клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання вбачається, що 05.07.2020 Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова (справа № 463/5775/20) до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі дев`яноста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (189 180 грн 00 коп) у кримінальному провадженні № 62019140000001393, в рамках якого ОСОБА_1 інкримінувалося вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Як встановлено Судом у підготовчому судовому засіданні, вподальшому обвинуваченому ОСОБА_1 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме на ч. 3 ст. 354 КК України, що є нетяжким злочином. При цьому запобіжний захід у виді застави що складає дев`яносто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - залишився без змін.

Статтею 182 КПК України визначаються межі визначення розміру застави залежно від тяжкості злочину. Так, у відповідності до ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у діапазоні від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а щодо особи підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

Таким чином, обраний раніше розмір застави ОСОБА_1 значно перевищує граничну межу розміру застави, який визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину і відповідно на час розгляду справи в суді уже не відповідає ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке відноситься власне до нетяжких злочинів.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Судом не встановлено, а стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 не виконував чи неналежно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, відсутні також будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 намагався уникнути слідства чи суду.

На підставі наведеного, враховуючи, що недоведено те, що ОСОБА_1 має на меті переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та не встановлено інших обставин у матеріалах справи, які б свідчили про необхідність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді застави розмір якої не відповідає тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину, дотримуючись принципу розумності строків, принципів визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що ризики, які передбачені статтею 177 КПК України на даний час можуть бути повністю нівельовані застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а один тільки значний розмір застави, який на думку прокурора і є стримуючим фактором дотримання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків не є визначальним фактором і безумовною обставиною для подальшого застосування більш суворого запобіжного заходу у виді застави, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу підлягає задоволенню, а застава в розмірі 189 180 гривень 00 копійок поверненню заставодавцю - особі, яка її внесла.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 201, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Залізничним районним судом м. Львова від 05.07.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019140000001393, на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, органу досудового розслідування, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі м. Коломиї без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються на строк не більше ніж - два місяці.

Обвинуваченому ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 189 180 (сто вісімдесять дев`ять тисяч сто вісімдесять) гривень 00 копійок, що внесена на рахунок №98201720355219002000000757 отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, - повернути застоводавцю.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури В. Мельник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк