Рішення № 95284326, 26.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/4469/20

2-о/206/7/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Горобця С.Г.

Барановської О.О.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна. З урахуванням уточнених вимог заявник посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 . В результаті психічної хвороби, що вразила його чоловіка, з 12.04.2000 року по 04.06.2000 року ОСОБА_2 вперше знаходився на лікуванні у КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР з діагнозом: гостра параноїдна реакція. Надалі неодноразово знаходився на лікуванні у КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР у зв`язку з погіршенням психічного стану, загостренням, параноїчної симптоматики. Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загального захворювання, внаслідок чого за станом свого психічного здоров`я виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 встановлена інвалідність на строк до 01 листопада 2020 року із висновком про нездатність до трудової діяльності. Не дивлячись на періодичне лікування її чоловіка у КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, позитивних результатів лікування не отримано, психічне здоров`я чоловіка лише погіршувалося, підтримуюче лікування після виписки він не здійснював. ОСОБА_2 з 04.08.2020 знаходиться на лікуванні в КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. Вона фактично опікується станом здоров`я ОСОБА_2 , однак у зв`язку з відсутністю офіційного статусу опікуна виникають певні труднощі при здійсненні побутових угод в інтересах її чоловіка та контролю за вчиненням ним тих чи інших правових дій. У зв`язку з тим, що її чоловік не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та признати її опікуном над ОСОБА_2

30 вересня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

08 жовтня 2020 року заявником подано уточнену заяву з додатками.

08 жовтня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження та призначено судове засідання.

22 жовтня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було зобов`язано Орган опіки та піклування Центральної районної у місті Дніпрі ради надати належним чином оформлений письмовий висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

05 листопада 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі було призначено психіатричну експертизу.

09 грудня 2020 року ухвалою суду було поновлено провадження по справі після проведення психіатричної експертизи та призначено судове засідання.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради Захаренко А.В. надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів у справі.

Враховуючи позицію представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №204 (а.с.6).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 01.12.2015, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.8).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №610160 від 29.10.2019, за результатами повторного огляду, ОСОБА_2 встановлена інвалідність на строк до 01 листопада 2020 року із висновком про нездатність до трудової діяльності (а.с.9).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 по справі №206/3580/20 (провадження №2-о/206/810/20) ОСОБА_2 госпіталізовано до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. Також рішенням встановлено, що 04.08.2020 ОСОБА_2 був госпіталізований до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих (а.с.10,11).

ОСОБА_2 з 04.08.2020 перебуває на лікуванні в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, що підтверджується відповідною довідкою №2722 від 21.09.2020 (а.с.12).

Відповідно до виписки із історії хвороби №5207/2020, за направленням КЗ «ОЦЕМД та МК» ДОР, ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні з 04.08.2020 з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, становлення ремісії «С» на тлі вираженого змішаного типу дефекту. F 20.00. Психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність внаслідок порушення життєдіяльності по категоріях: спілкування, контроль поведінки, трудова діяльність (а.с.13).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №173 від 17.11.2020, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.52-54).

Відповідно до розпорядження голови адміністрації Центрального району Дніпровської міської Ради №6-р від 12.02.2021 про доцільність призначення опікуном вважається доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.73).

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст.6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.42, код ЄДРПОУ 33808797) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна – задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення до 26 лютого 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні С.Г.Горобець

О.О.Барановська