Постанова № 95283586, 03.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1269/21

3/212/554/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОКРОВСЬКОГО ВП КВП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 10 лютого 2021 року серії ВАБ № 542136, громадянин ОСОБА_1 , 04 лютого 2021 року в період часу з 09:00 години до 18.00 години, не з`явився для проходження реєстрації до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській область за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Шурупова, своїми діями порушила пункт 4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 04.02.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати. Пояснив, що влаштувався на роботу, у зв`язку з чим не встиг з 09.00 години до 18.00 години з`явитися до Покровського ВП КВП ГУНП для реєстрації. Доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 року серії ВАБ № 542136 та матеріалами справи, а саме: висновком, рапортом працівника поліції, реєстраційним листом 004-20, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду від 04.02.2020 року, Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією паспорту ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, 187 ч.2, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін