Ухвала суду № 95283537, 03.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4204/20

1-кп/212/259/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря - Яцик А.Д., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Соломатіної О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Матовой Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 в порядку ст. 352 КПК України з метою забезпечення безпеки свідка.

Захисник обвинуваченого - адвокат Матова Т.В. не заперечувала проти зазначеного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Приймаючи до уваги викладені обставини та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Керуючись ст.ст. 352 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко