Ухвала суду № 95283326, 02.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/499/21

Провадження № 2-а/209/15/21

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

02 березня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Кам`янського РУП капрала поліції Бондаренка Олександра Вікторовича про визнання не законною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 200183 від 16 лютого 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн.; зупинити виконання вказаної постанови до вирішення справи по суті.

Одночасно з адміністративним позовом ОСОБА_1 подано заяву про звільнення його від сплати судового збору, в якій він, як на обґрунтування звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову про оскарження дій суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, посилається на постанову Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року, постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 23 січня 2015 року.

Проте, вказана заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а адміністративний позов не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування сторін, їх місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку позивача та відповідача, їх офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також зміст позовних вимог.

В порушення вимог ст. 160 КАС України, позивач не зазначив у позовній заяві офіційну електронну адресу відповідача або адресу електронної пошти, а також не зазначив правильну адресу місцезнаходження відповідача та поштовий індекс, вказавши, що адресою місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що «чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому у задоволенні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Отже, позивач при звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021 рік становить 454,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Дніпров.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA888999980313121206000004636; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Кам`янського РУП капрала поліції Бондаренка Олександра Вікторовича Ковальова Сергія Сергійовича до поліцейського Кам`янського Відділу поліції Головного управління Національної поліції про визнання не законною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви з документом, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.