Вирок № 95282609, 03.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10393/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Смик С.І., розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 , у присутності свого захисника- адвоката Буліменка Є.В., беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та результати досудового розслідування і надала згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою : м. Київ, пл. Спортивна, 1А ЄДРПОУ 40720198- Сітко Д.В. не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обствинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.26.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 , у присутності свого захисника- адвоката Буліменка Є.В., беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та результати досудового розслідування і надала згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою : м. Київ, пл. Спортивна, 1А ЄДРПОУ 40720198- Сітко Д.В. не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обствинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 03.05.2020 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу зайшов до ТРЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. Після чого направився до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-фуд» (ЄДРПОУ 40720198) та пішов до відділу з продажу м`ясних виробів, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку м`ясних виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяв з полиці ковбасу «Алан Брауншвейську» одиниця виміру кілограми, 0, 177 гр., артикул 432220, загальною вартістю з ПДВ 26, 37 грн., загальною вартістю без ПДВ 21,98 грн., помістив до своєї сумки ковбасу «Чорізо», одиниця виміру кілограми, 0, 175 гр. артикул 780020, загальною вартістю з ПДВ 66,33 грн., загальною вартістю без ПДВ 55, 27 грн., ковбасу «Московську» одиниця виміру кілограми, 0, 248 гр. артикул 462484, загальною вартістю з ПДВ 92,75 грн., загальною вартістю без ПДВ 77,29 грн. та шинку «Охотничья», артикул 435332, одиниця виміру кілограми, 0, 306 гр. артикул 435332, загальною вартістю з ПДВ 74,66 грн., загальною вартістю без ПДВ 62,22 грн. та помістив у внутрішній карман своєї куртки, які належать ТОВ «Сільпо-фуд» (ЄДРПОУ 40720198).

Після цього, ОСОБА_1 направився до відділу з продажу шоколаду, де взяв шоколад, артикул 758015, загальною вартість з ПДВ 139,00 грн., загальною вартістю без ПДВ 115,83 копійки та поклав до своєї куртки в яку був одягнений. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та взяв шоколад артикул 758015, загальною вартість з ПДВ 139,00 грн., загальною вартістю без ПДВ 115,83 копійки який поклав під пояс своїх штанів.

Після чого, ОСОБА_1 направився до відділу з продажу сиру, де взяв сир, артикул 462484, загальною вартістю з ПДВ 174,90 грн., загальною вартістю без ПДВ 145,75 грн., який помістив до своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_1 направився у відділ з продажу рибних виробів, де взяв кальмар, артикул 538641, одиниця виміру кілограми, 0, 108 гр. загальною вартістю з ПДВ 72,25 грн., загальною вартістю без ПДВ 60,21 грн., який помістив до своєї куртки.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1 з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, направився на вихід з магазину разом з викраденим товаром майном.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину, після перетину антикрадіжкових рамок, був зупинений працівниками магазину, разом із неоплаченими товарами, які належать ТОВ «Сільпо-фуд» (ЄДРПОУ 40720198), який лежав у його рюкзаку чорного кольору.

Так, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-фуд» (ЄДРПОУ 40720198) матеріальні збитки на суму без ПДВ 654 гривень 39 копійок.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характирезується посередньо, є особою, що досягала пенсійого віку, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище та фактичну відсутність завданої проступком шкоди, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером, не працює, сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 10 місяців.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити сплату штрафу на десять місяців, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі, що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян та складає 1700 (тисяча сімсот) грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- продукти харчування, які постановою слідчого від 04.05.2020 року визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання начальнику охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписом із камери відеоспостереження у приміщенні магазину «Сільпо», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: С.І. Смик