Вирок № 95281756, 03.03.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/6979/20

Номер провадження 1-кп/711/193/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі судового засідання - Кикоть А.О.,

за участю прокурора - Котляренко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020251010000833 від 24.07.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків арії на ЧАЕС не являється, раніше судимого: 20.07.2020 Соснівським районного суду м.Черкаси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Якименко К.Л.,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020256210000183 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06 жовтня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

28.09.2020 року між представником потерпілого від кримінального правопорушення ТОВ «АТБ-маркет» в особі Якименко К.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

Відповідно до положень ст.314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 28.09.2020 року слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисний, корисливий злочин, 15.07.2020 близько 18 год. 38 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що за адресою: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 69, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, підійшов до торгового стелажу, де розміщений алкоголь, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, без згоди власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: віскі 0,5 л Chivas Regal 12 років в коробці 40% об. ск/бут, вартість якого відповідно до інвентаризаційної відомості № 8760 від 23.07.2020 становить 724 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3. ст..474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Представник потерпілого Якименко К.Л. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатний реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечував з приводу кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечував щодо затвердження угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Представник потерпілого - Якименко К.Л. претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим від кримінального правопорушення ТОВ «АТБ-маркет» в особі Якименко К.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисний, корисливий злочин, 15.07.2020 року близько 18 год. 38 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що за адресою: м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 69, умисно викрав з полиці магазину ТОВ «АТБ-маркет», пляшку віскі 0,5 л Chivas Regal 12 років в коробці 40% об. ск/бут, вартість якого відповідно до інвентаризаційної відомості № 8760 від 23.07.2020 становить 724 грн. 50 коп. Після чого, з викраденим із місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за що належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 371, 374-376, 471, 473-476 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.09.2020 року між представником потерпілого від кримінального правопорушення ТОВ «АТБ-маркет» в особі Якименко К.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020256010000183 від 24.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України,

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 01 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання за вироком Соснівським районного суду м.Черкаси від 20.07.2020, остаточно призначити до відбуття, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 04 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 02 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування «PATRON № CD-R 80 10060412, 700 mb, який знаходиться при матеріалах провадження - залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: Ю.В.Михальченко