Ухвала суду № 95281689, 03.03.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1532/20

Провадження № 2/697/88/2021

У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Рокитнянський районний відділ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Рокитнянський районний відділ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 01.02.2021 розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді, провадження у справі зупинено.

Врегулювання спору шляхом проведення закритих та спільних нарад, в ході яких учасниками справи шляхів мирного врегулювання спору та інших дій, спрямованих на мирне врегулювання спору не досягнуто, жодна із сторін відомостей про врегулювання спору не надали.

Статтею 205 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч.2 ст. 204 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до закінчення строку врегулювання спору за участі судді, між сторонами мирного вирішення спору не досягнуто, а строк проведення врегулювання спору за участю судді закінчується 03.03.2021, тому процедуру проведення врегулювання спору за участі судді необхідно припинити.

Провадження у справі має бути поновлено, справа передана на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 697/1532/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Рокитнянський районний відділ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Поновити провадження у справі.

Справу № 697/1532/20 передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справи у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін