Постанова № 95281392, 03.03.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/18/21

Провадження №3/551/47/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, 18.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року о 16-30 год. по вул. Шевченка в с. Самари Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ – 968М, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на автомобіль марки ВАЗ – 21063, д.н.з. НОМЕР_3 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Шишацькій ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а, п. 12.1 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно за декілька годин до події вжив близько 100-150 грам горілки. Не вважає, що вказана кількість спиртного викликала у нього стан сп`яніння. Вважає, що стан сп`яніння у нього не був встановлений належним чином, оскільки визначався лікарем в Шишацькій ЦРЛ без застосування спеціальних приладів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 вона підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами:

- усними поясненнями потерпілого – користувача автомобіля ВАЗ 21062 ОСОБА_2 , який пояснив суду, що прибувши вечорі 21.12.2020 дізнався, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з його автомобілем, що перебував біля двору. В його автомобілі незначним чином було пошкоджена краска та бампер. Оскілки близька до ОСОБА_1 не підходив не може стверджувати про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

- усними поясненнями свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що близько 17-00 год. 21.12.2020 коли він заходив до будинку, він почув звук удару. Вийшовши на двір він побачив, що у припаркований поряд з двором автомобіль його брата ОСОБА_2 врізався автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (сильний запах алкоголю, ледь не тримався на ногах. Скільки ОСОБА_1 відмовився вирішувати питання завданих збитків мирним шляхом, свідок викликав на місце події працівників поліції.

- усними поясненнями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 21.12.2020 запрошувався працівниками поліції в якості свідка за фактом ДТП в с. Самарі. При цьому вказав, що водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, неадекватна поведінка).

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246382 від 21.12.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ДПР18 № 160406 від 21.12.2020 року за ст. 124 КУпАП писаними правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 2, 24);

- електронним рапортом про реєстрацію події від 21.12.2020 року (а.с. 3-4, 25-26);

- відмовою ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5, 28);

- висновком Шишацької ЦРЛ № 47 від 21.12.2020 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2020 року (а.с. 27);

- диском з відеозаписами від 21.12.2020 року з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 21, 46).

Доводи ОСОБА_1 про те, що його медичне освідування проводилось лікарем без застосування спеціального технічного засобу та вимірювання рівня алкоголю в крові на висновки суду не впливають, оскільки згідно ст. 266КУпАП вимога про застосування спеціального технічного засобу при проведені огляду на стан сп`яніння розповсюджується лише на працівників поліції, які не маючи спеціальних знань в галузі медицини. В той же час лікар має можливість встановити ознаки сп`яніння і без застосування спеціальних технічних пристроїв на підставі зовнішніх ознак та застосувавши певні напрацьовані методики (поза Ромберга та інше).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримав 05.10.1994 року (а.с. 13).

Власником транспортного засобу марки ЗАЗ-968М, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.12.2016 року (а.с. 19).

Згідно довідки Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 26.12.2020 б/н ОСОБА_1 18.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 20).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки остання передбачає більш суворі види та міри стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становит 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Протягом вказаного строку підтверджуючі документи про сплату штрафу та судового збору повинні бути надані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап