Ухвала суду № 95281334, 03.03.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/279/21

пров. 2-з/544/6/2021

У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНТ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречина Н.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (далі ТОВ «ФК «АЛАНД»), третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.03.2021 позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Одночасно з основним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може подаватись за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання, тобто за місцем здійснення виконавчого провадження - у даній справі це місце роботи позивача у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «НОВА ЛІНІЯ», що знаходиться за адресою: 08162, Київська область, Києво-Святошинський район, селище міського типу Чабани, Одеське шосе, будинок 8.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за територіальною підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а відтак заява про забезпечення цього ж позову також підлягає передачі за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 149, 152, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречина Н.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.О. Ощинська