Вирок № 95280942, 03.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/764/21

№ провадження 1-кп/646/502/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Юревича М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001862 від 15 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пограничний Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи перед подвір`ям будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою звернення чужого майна на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та двері, які ведуть до подвір`я, відчиненні, пройшов до сараю, який знаходився всередині, та шляхом зламу замка, а саме: підбору ключа, проник до нього, звідки викрав належний ОСОБА_2 перфоратор ТМ «ВОSСНRВН 2000 RЕ», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21917-ТВ від 18 грудня 2020 року, 1 650,00 грн. Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1 650,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим в обсязі висунутого обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив злочину, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують його особу, дослідженням висновків експертиз, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі.

За приписами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненні злочину щиро розкаявся, вчинення злочину тяжких наслідків не потягло, суд погоджується з позицією прокурора про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21917-ТВ від 18 грудня 2020 року в розмірі 653,80 грн., та судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-20/22488-ТР від 31 грудня 2020 року в розмірі 817,25 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

У зв`язку з відсутністю підстав застосування спеціальної конфіскації, накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року арешт майна, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року на перфоратор марки BOSCH RBH 2000 RE, зеленого кольору, в корпусі та додаткові приладдя до нього, а саме: додаткову рукоятку та чохол з 4 патронами до вказаного перфоратору, які належать ОСОБА_2 , та два фіскальні чеки № 97248, № 97264, які отримані ОСОБА_3 в ломбарді «Свіжа копійка», вилучені 17 грудня 2020 року у період часу з 17 години 55 хвилин до 18 години 35 хвилин в ході огляду на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 18 за адресою: місто Харків, вулиця Дизельна, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Речові докази - перфоратор марки BOSCH RBH 2000 RE, зеленого кольору, в корпусі та додаткові приладдя до нього, а саме: додаткову рукоятку та чохол з 4 патронами, передані на зберігання ОСОБА_2 за розпискою про зберігання речових доказів від 23 січня 2021 року, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2 .

Речові докази - два фіскальні чеки № 97248, № 97264, DVD-R диск марки Verbatim білого кольору з написом 120 min, 4.7 GB ZE6272-DVR-J47F4 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази - частину навісного замка «П»-подібної форми, передану до камери зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 1117 від 15 січня 2021 року, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів: 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок: UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-20/21917-ТВ від 18 грудня 2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок та судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-20/22488-ТР від 31 грудня 2020 року в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Ю.Ю. Власова