Ухвала суду № 95280647, 26.02.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4175/20

н/п 2/953/259/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Кредитні ініціативи», звернувся у суд із позов до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд звернути на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості в сумі 395918,07 дол. США за кредитним договором №1-14/07к від 19.04.2007року, шляхом проведення прилюдних торгів, а також стягнути суму сплаченого судового збору.

Представником позивача 25.02.2021року до суду надано клопотання про витребування у АТ «Промінвестбанк»» доказів, а саме копії документів на підтвердження видачі кредитних коштів за кредитним договором №1-14/07 від 19.04.200року, копії або оригінали виписок по рахункам за вказаним кредитним договором за період з 19.04.2007року по 17.12.2012р., копії документів на підтвердження факту часткового погашення з боку боржника за вказаним кредитним договором.

В судове засідання представник позивач також просила поновити строк на подачу заяви про витребування доказів, та в обґрунтування причин пропуску зазначила, що раніше зверталась з клопотанням в усному порядку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.02.2020року провадження в справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Позивач, через уповноваженого представника приймав участь у підготовчому судовому засіданні, клопотань про витребування доказів не заявляв.

Ухвалою суду від 13.01.2021року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті, однак із клопотанням про витребування доказів позивач звернувся до суду 25.02.2021року.

Тобто позивачем клопотання подано з пропуском встановленого строку на подання такого клопотання.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Представником позивача в якості поважності причин пропуску зазначено, що вона раніше зверталась з усним клопотання про витребування доказів до АТ «Промінвестбанк», однак їй відмовили, внаслідок чого вона звернулась письмово та їй листом від 25.01.2021р. АТ «Промінвестбанк»» відмовив в наданні витребуваних документів.

Суд зазначає, що доказів усного зверення із запитом про надання доказів до особи у якої за позицією позивача вони наявні, суду не надано. Із письмовим запитом позивач звернувся до АТ «Промінвестбанк» лише 25.02.2021р., тобто вже після призначення справи до судового розгляду, хоча підготове провадження тривало майже рік.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновків про відсутність поважних причин пропуску позивачем подання клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене заява про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 76, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

В задоволені клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказі відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.