Ухвала суду № 95279857, 03.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4633/20

Номер провадження 2/404/1282/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача, адвоката Бірюкова Андрія Олександровича (вх. № 8391 від 03.03.2021 року) про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2476 від 03 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви (а.с. 11).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 29186 від 31.08.2020 року), яка відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 14-23).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 вересня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 25).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда подав клопотання (вх. № 8391 від 03.03.2021 року) про витребування доказів, а сааме: витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича нотаріальну справу про вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 2476 від 03.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37901,87 грн.; розгляд справи просив провести за їх відсутності (а.с. 48-50).

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Бірюкова Андрія Олександровича (вх. № 8391 від 03.03.2021 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича нотаріальну справу згідно якої вчинявся виконавчий напис № 2476 від 03.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості по кредитному договору № 0420\00028044 від 26.03.2008 року за період з 29.01.2019 року по 21.06.2019 року у загальній сумі 37901,87 грн.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 13 травня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 20 травня 2021 року на 10 год. 50 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 15, офіс 6), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка