Ухвала суду № 95279508, 25.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1507/21

Провадження № 1-кс/361/380/21

25.02.2021

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді Білик Г.О.

при секретарі Римарі І.Є.

за участю прокурора Мамедова Р.А.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

за участю захисника підозрюваного Шевченко К.С.

розглянувши клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Кудрявцевої Г.І., погодженого прокурором Баришевської місцевої прокуратури Мамедовим Р.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у межах кримінального провадження № 12021111130000101 від 22.02.2021 року, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції Кудрявцева Г.І. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокурором Баришевської місцевої прокуратури Мамедовим Р.А., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, з утримуванням підозрюваного в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021111130000101 від 22 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2021 року у післяобідній час (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи у одній з кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, являючись знайомим малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті задовольнити свої сексуальні потреби, запросив останню присісти йому на коліна.

Так, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_2 є малолітньою, посягаючи на нормальний психічний розвиток та нормальне моральне становлення малолітньої ОСОБА_2 , формуючи антиморальні погляди у дитини, негативно впливаючи на її психіку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив розпусні дії фізичного характеру відносно малолітньої ОСОБА_2 , які полягали в мацанні та непристойному доторканні руками до статевого органу ОСОБА_2 в подальшому ОСОБА_1 свої злочинні дії припинив, оскільки до кімнати, в якій він вчиняв неправомірні дії, зайшов брат потерпілої, ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 23 лютого 2021 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

23.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

У судовому засіданні прокурор Баришевської місцевої прокуратури Мамедов Р.А. підтримав клопотання у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шевченко К.С. у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, вважали його не обґрунтованим та просили відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000101 від 22.02.2021 року, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_1 підтверджується доданими до клопотання даними, доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування підозри ОСОБА_1 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність його до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.

Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчий суддя вважає за доведене, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у статті 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 182, 183, 193, 194, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції Кудрявцевої Ганни Ігорівни, погоджене прокурором Баришевської місцевої прокуратури Мамедовим Русланом Алхан огли, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130000101 від 22.02.2021 року, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з моменту затримання, тобто до 24 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.О. Білик