Постанова № 95279347, 03.03.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/10/21

Провадження № 3/353/53/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.01.2021 року о 23 год. 00 хв. в с. Прибилів, по вул. Центральна, 15 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAZDA 5», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Лесюк В.М. в судовому засіданні просив суд накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460405 від 09.01.2021 року, у якому зазначено двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.2); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.5); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2021 року (а.с. 4); письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2021 року, в яких зазначено, що вони 09.01.2021 року о 23 год 05 хв. по вул. Центральна, 15, в с. Прибилів Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій, в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння відмовився, що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460405;компакт-диску із матеріалами відеофіксації правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Суд вважає, що рапорт поліцейського СРПП №2 Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кітури А.С., який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх (а.с.7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Лесюка В.М.та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. Мотрук