Постанова № 95278740, 03.03.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/413/21

Провадження № 3/191/121/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм на підприємстві «Хлібзавод №5» м.Дніпро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 о 18 год. 00 хв. в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області по вул.Пушкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 н.з. ш НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора Alkotest 6820, результат обстеження – 1,64 проміле.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнав та пояснив, що в цей день – 05.02.2021 близько 14 год . він їхав до будинку, де жила раніше його мати в смт.Іларіонове Синельниківського району, але дорогою в нього зламалася машина та він вимушений був викликати евакуатор. У зв`язку з тим, що евакуатор довго не приїжджав, а він дуже змерз, він купив у магазині спиртні напої, які вживав у машині. Потім мешканці будинку, біля якого стояв його автомобіль, викликали поліцію. Поліції він це пояснив, але його все одно забрали до лікарні, де провели огляд, а потім до відділу поліції, де вже склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона бачила, як близько 18 години 05.02.2021 до її будинку по вул.Пушкіна ,23 в смт.Іларіонове під`їхав автомобіль ВАЗ білого кольору, з якого вийшов водій ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та вів себе дуже грубо. Вона повідомила про це свого батька, який живе навпроти її будинку, та вони викликали поліцію. До цього часу автомобіля біля її будинку не було. Коли і хто забрав автомобіль вона не бачила, оскільки це було вже дуже пізно вночі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 05.02.2021 він перебував у себе вдома по вул.Пушкіна, 14а. Близько 18-18.30 год. він побачив, як по дорозі проїхала світла машина та зупинилися неподалік його будинку. Він вийшов з двору, підійшов до автомобіля та побачив в ньому водія, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння та навіть не міг нічого пояснити. Він намагався завести машину, але вона не заводилася. Тоді свідок викликав поліцію, яка забрала водія до лікарні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №453861, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідкою КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР» №599 від 05.02.2021, згідно з якою за результатами обстеження водія ОСОБА_1 наявність у нього етилового спирту складає 1,64 проміле, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , , вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

До пояснень водія ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а вжив алкогольні напої вже після того, як його машина зламалася, суд відноситься критично та не бере їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписом з нагрудної камери №801-01-003127, який був досліджений в судовому засіданні та з якого вбачається, що під час відібрання пояснень у правопорушника ОСОБА_1 останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало та ніяких пояснень щодо того, що у нього зламалася машина та він чекає на евакуатор, він поліції не надавав.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з .урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я. Ю. Костеленко