Вирок № 95278507, 02.03.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 178/1815/19

Провадження № 1-кп/209/78/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Байбари Г.А., суддів Лобарчук О.О., Багбая Є.Д.,

за участі: секретаря КулікО.О.,

прокурора Баклана В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Самка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019040460000416 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А3675, електрозварником зварювальних орбіт, солдатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання у приміщенні будинку розташованого по АДРЕСА_2 , де також знаходився раніше знайомим йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де вони разом вживали спиртні напої.

12.09.2019 року близько 15 години 30 хвилин (більш точний час не встановлено), в ході сумісного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка у ході якої у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_2 . Після цього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляд смерті іншої людини та допускаючи їх настання, ОСОБА_1 кулаком лівої руки наніс удар в область обличчя ОСОБА_2 , який в цей час сидів на дерев`яному стільці, від якого він впав на підлогу. Далі ОСОБА_2 піднявся з підлоги та сів у таке саме положення як до удару. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 наніс потерпілому ОСОБА_2 лівою та правою рукою два удари в область голови та обличчя від яких останній знову впав зі стільця на підлогу, після чого ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 наніс не менше семи ударів правою та лівою ногою в життєво важливий орган - голову ОСОБА_2 та не менше чотирьох ударів по верхніх та нижніх кінцівках. Після отриманих ударів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 18.00 годині помер від отриманих тілесних ушкоджень.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_1 , згідно висновку експерта №1082-Е КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, у виді: внутрішньо черепно - мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину мозку, яка ускладнилася шоком, що підтверджується виявленими пошкодженнями в області голови, крововиливвами під оболонками та в речовині мозку, крові в шлуночках мозку, рідкої темно - червоної крові в порожнині серця та в просвітку великих судин, не рівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, дрібно крапкових крововиливів під плеврою легенів, внаслідок якої і настала смерть потерпілого.

ОСОБА_1 визнаний винним в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, пердбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 спочатку частково визнав свою вину, підтвердивши, що він наносив удари потерпілому ОСОБА_2 , але не вбивав його. Надав показання про те, що він був знайомий з ОСОБА_2 з 2014 року і той з осені 2014 року по літо 2015 року проживав з ним та його батьком ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 . 10-го вересня 2019 року ОСОБА_2 знову приїхав до них в село і протягом двох днів вони втрьох розпивали спиртні напої. 12.09.2019 року вранці ОСОБА_2 запропонував йому поїхати в село, де він знімав будинок, щоб там зібрати метал і здати в металобрухт за гроші. Вони на електричці поїхали до зупинки 125 км., пішли до будинку, де жив ОСОБА_4 , зібрали металолом і здали його за 300 грн. Потім пішки прийшли назад в село Весела Роща. По дорозі в селі Новомиколаївка купили горілку 1,5 л в пластиковій пляшці. Додому прийшли приблизно о 12 год. 30 хвилин. Він, ОСОБА_4 і батько - ОСОБА_3 почали розпивати принесену ними горілку. Потім батько ліг спати, а вони з ОСОБА_4 продовжували пити горілку. ОСОБА_5 налив дві чарки і випис свою та його чарку. У них виникла суперечка з приводу його участі в АТО, бо ОСОБА_4 раніше воював у ОСОБА_6 в ОСОБА_7 . Він хотів показати ОСОБА_8 посвідчення, а той вдарив його рукою в плече, хотів вибити посвідчення. Потім вони сіли на табуретки і він, обвинувачений, сидячи наніс ОСОБА_8 4-5 ударів кулаками в голову, від яких він впав з табуретки на підлогу. Потім ОСОБА_4 встав і почав наливати в чарки горілку і вони випили. ОСОБА_4 сидячи вдарив його двічі в груди та виражався нецензурно. Він, обвинувачений, не впав з табуретки, а сказав ОСОБА_8 щоб той випив і відпочивав. ОСОБА_4 знову налив дві чарки горілки, а потім випис свою чарку і слідом випив його, обвинуваченого, чарку. Знову почав лаятися нецензурно. Потім він, обвинувачений, встав з табуретки і вдарив сидячого ОСОБА_2 кулаком в лоб, від чого той впав на підлогу. Коли ОСОБА_4 лежав спиною на підлозі він наніс йому 4 удари в голову з двох боків ногами, взутими в тапочки 43 розміру. Удари по голові наносив як по м`ячу. Після цього ОСОБА_4 сказав, що треба помиритися, взяв півторилітрову пластикову пляшку і сказав, що піде в магазин по горілку, а йому сказав готувати закуску. В магазин треба було йти приблизно 4 км в одну сторону. ОСОБА_4 вийшов з будинку приблизно о 15 - 15.30 годині. Він, обвинувачений, в кухні готував рагу. Пройшло приблизно півтори години, коли він почув стук у вікно, вийшов на подвір`я і побачив сусіда ОСОБА_9 , який спитав де батько. Він відповів, що батько спить. ОСОБА_10 сказав щоб він розбудив батька і сказав "вбивці". Він, обвинувачений, нічого не зрозумів, розбудив батька, який вийшов на подвір`я, а він залишився в будинку. Через дві хвилини батько постукав у вікно і сказав щоб він вийшов. Коли він вийшов, то побачив на траві на доріжці, що йде з двору на вулицю, ОСОБА_2 , який лежав на спині, головою до вулиці, а ногами до будинку. Він підійшов до нього і побачив ОСОБА_11 на обличчі, перевірив пульс і зрозумів, що той мертвий. Потім пішов до сусіда ОСОБА_12 щоб викликати поліцію, бо його телефон не був заряджений. ОСОБА_12 зателефонував до Криничанського ВП. Поліцейські приїхали приблизно о 20 - 20.30 годині, провели огляд та дождалися автомобіль на якому повезли тіло ОСОБА_13 . Його та батька забрали до Криничанського ВП. Хто вбив ОСОБА_2 він не знає, але вирішив взяти вину на себе, щоб відпустили батька, бо він старий, йому 68 років. Він підозрює, що ОСОБА_2 міг вбити сусід ОСОБА_14 , бо коли до них приїхав ОСОБА_4 вони перестали пускати ОСОБА_10 до будинку і той до них не приходив. Він чув, як ОСОБА_10 казав: "Щоб ти здох". Він подумав, що ОСОБА_10 так казав відносно ОСОБА_13 . Він, обвинувачений, не думав, що від ударів в голову може настати смерть людини. Він є військовослужбовцем за контрактом та втік з військової частини, щоб його не побили інші військовослужбовці за борги, які він не повернув.

Після дослідження всіх доказів у кримінальному провадження та після демонстрації відеозапису слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_1 надав показання про те, що під час слідчого експерименту він пояснював і показував про обставини скоєного злочину, щоб захистити свого батька. Все це ним було видумано. В той день ОСОБА_15 купив 1,5 літри самогону, закуску і сигарети, вони прийшли додому та разом з його, обвинуваченого, батьком почали розпивати спиртне. Батько почав питати у ОСОБА_13 за гроші, а тай сказав, що якщо ще щось треба, то він купить. Батько почав конфліктувати з ОСОБА_16 , казав, що йому потрібні гроші. Він, обвинувачений вийшов на вулицю в туалет і покурити та чув у будинку крики батька. Потім він повернувся в будинок і сказав батьку щоб він заспокоївся, а батько сказав, якщо ви заробили гроші, то допивайте горілку самі. Він з ОСОБА_16 допили горілку. Після цього приблизно об 11 годині ОСОБА_2 пішов з будинку щоб купити ще горілки і закуску і повинен був повернутися приблизно о 2.00 годині. Він, обвинувачений, в цей час готував картоплю. Батько в цей час спав, а коли проснувся запитав де ОСОБА_4 , а він відповів, що той пішов у магазин. ОСОБА_17 вийшов на вулицю, а хвилин через п`ять повернувся і сказав щоб він дав йому свої тапочки, бо він в свої щось загнав і боляче ходити. Виходячи з будинку, батько взяв совок, а на його питання відповів, що хоче поганяти собак, які бігають за їхніми котами. Він, обвинувачений, голосно включив телевізор і не чув, що було на вулиці. Батько повернувся в будинок приблизно через пів години, дав йому совок, який він поставив біля пічки. Батько також віддав йому тапочки, які він не взував бо був взутий в інші тапочки. Батько поставив його тапочки біля його, обвинуваченого, ліжка. Приблизно о 14.00 годині він, обвинувачений, почув стук у вікно та подумав, що прийшов ОСОБА_4 . Батько в цей час спав. Він відчинив двері та побачив сусіда ОСОБА_10 , який спитав де батько. Він відповів, що батько спить. ОСОБА_10 сказав: «Буди батька, вбивці». У нього був шок, він повернувся в будинок, розбудив батька і сказав щоб він вийшов до ОСОБА_10 , а сам сів у кухні на табуретку і задумався над словами ОСОБА_10 . Потім у вікно постукав батько і покликав його на вулицю. Коли він вийшов, батько показав на вихід з двору, де лежав ОСОБА_2 . Він запитав у батька, що з ним, а той відповів, що мабуть «перебрав». Він, обвинувачений, підійшов дол ОСОБА_13 та штовхнув його щоб розбудити, але у нього були закриті очі, на обличчі були мухи. Він перевірив у ОСОБА_13 пульс, але його не було. Він сказав, що буде викликати поліцію, а батько сказав щоб він не робив дурниць та сказав, давай краще закопаємо. Він запитав батька, чи він нормальний, та пішов до сусіда ОСОБА_18 і попросив щоб той по телефону викликав поліцію, бо біля двору лежить мертвий ОСОБА_19 . ОСОБА_12 викликав поліцейських, а він повернувся додому, взяв пакет, який був біля ОСОБА_13 , і заніс в будинок. В пакеті була пуста дволітрова пляшка з під пива. Біля пічки і ліжка він побачив пляшку з під «Пепсі» таку, як була у них з ОСОБА_20 . Спитав у батька, що це, а батько сказав, що поки він ходив викликати поліцію, він у себе в заначці знайшов цю пляшку і, що вони пізніше вип`ють. Після цього він, обвинувачений, перевдягнувся у свою військову форму та ждав поліцейських, які приїхали приблизно о 20.00 годині. Вони оглянули будинок. На простирадлі у батька і на совку була кров. Він почав розуміти хто вбив ОСОБА_21 . На питання поліцейських він відповів, що був взутий в тапочки, на яких виявили кров. Його і батька повезли у відділення поліції, де його допитували і від пояснював, що наносив удари ОСОБА_22 та він мабуть головою вдарився об совок. Батько йому казав щоб він не міняв свої показання, що він буде передавати йому в тюрму цигарки і чай. Спочатку він знаходився в камері СІЗО з «правильними» людьми, яким він розповів чому сидить та сказав, що взяв на себе вину батька, хоча батько ніколи не говорив йому, що він вбив ОСОБА_21 . Батько тільки говорив, що якщо він сяде, над ним будуть знущатися малолітки. Співкамерники сказали щоб його батько перераховував гроші на телефонний рахунок і він перерахував 100 грн. Коли він сказав, що служить в національній гвардії, його перевели в іншу камеру до «неправильних» людей - «козлів». Йому сказали щоб він потребував від батька 300 грн. Він 13 чи 14 березня 2020 року розмовляв з батьком по телефону і просив переслати гроші, а батько обізвав його нецензурно, сказав, що у нього немає сина і щоб він забув його номер телефону. Він обидився на батька, плакав, а співкамерники сказали щоб він не брав на себе чужу вину, а говорив правду.

Після зміни прокурором обвинувачення в суді обвинувачений ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні інкримінованого правопорушення. Вказав, що він підтримує раніше надані ним, змінені показання.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина в скоєнні вказаного злочину підтверджується показаннями допитаних в суді потерпілої та свідків, а також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12019040460000416, які є доказами у справі.

Так, потерпіла ОСОБА_23 надала в суді показання про те, що ОСОБА_2 був її двоюрідним братом. Інколи він приїздив до неї, телефонував, останній раз вона його бачила в кінці серпня 2019 року. Про смерть ОСОБА_2 12.09.2019 року її по телефону повідомив слідчий. ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, але був неконфліктний, добрий. Раніше він був одружений, має двох дітей, але приблизно два роки тому шлюб було розірвано. В період шлюбу він проживав з дружиною в селі Сурсько-Михайлівське, а після розірвання шлюбу не мав постійного місця проживання. В селі Весела Роща він не проживав і як він там опинився їй невідомо. Просить призначити покарання обвинуваченому згідно закону.

Свідок ОСОБА_24 надав показання про те, що обвинувачений ОСОБА_1 разом з батьком проживають по сусідству від нього по АДРЕСА_2 . Декілька разів він був у них в гостях. Останнім часом ОСОБА_25 і його батько зловживали спиртними напоями, вживаючи їх майже кожного дня. За декілька днів, може за тиждень, він бачив у них якогось хлопця віком приблизно 40 років. В день, коли сталося вбивство, приблизно о 17 годині до нього додому прийшов ОСОБА_14 і розповів, що він пішов за кішкою, яка у нього вкрала ковбасу, та біля будинку, де жив ОСОБА_25 , побачив труп чоловіка, що лежав біля хати. Казав, що потім постукав до них у хату, і прийшов до нього, свідка. Потім ОСОБА_10 пішов від нього, а приблизно через 15 хвилин знову прийшов та сказав, що труп уже лежить не біля хати, а в кущах на дорозі навпроти їх двору. Сказав також, що ОСОБА_25 пішов до ОСОБА_26 щоб той викликав поліцію. ОСОБА_10 був у нього приблизно до 21 години, коли він пішов на дворі було ще видно. На другий день його, свідка, працівники поліції запросили бути понятим при слідчому експерименті за участі обвинуваченого ОСОБА_27 . Другим понятим був ОСОБА_10 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_25 розповідав, що він, його батько і той хлопець розпивали спиртне. Потім батько ліг спати, а вони вдвох продовжували вживати спиртне. Потім той хлопець випив свою та ОСОБА_27 чарку і ОСОБА_28 вдарив його та той впав з табуретки на підлогу. ОСОБА_29 ще налив по чарці, а той хлопець випив обидві чарки, після чого ОСОБА_29 знову вдарив його, а коли той впав з табуретки, почав бити його лежачого ногами. Потім казав, що після цього той хлопець вийшов на вулицю і він його більше не бачив. Під час слідчого експерименту він показував як і де наносив удари тому чоловіку.

Свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що він проживав разом із сином ОСОБА_30 у будинку АДРЕСА_2 . Приблизно протягом місяця у них проживав їх знайомий ОСОБА_2 . У них були нормальні стосунки. Син ОСОБА_28 то працював, то ні, а ОСОБА_2 працював у м. Дніпро, ремонтуючи квартири. Вони вживали спиртне не рідше ніж 2 рази на тиждень. У вересні 2019 року син і ОСОБА_4 здали металобрухт в селі Широке, а повернулися приблизно о 12 - 15 годині. Привезли літр чи півтори літри горілки у пластиковій пляшці. На кухні вони втрьох вживали горілку, він випив декілька чарок і заснув там же в кухні на дивані. Коли він спав на нього впав ОСОБА_4 , а він спитав, що у вас твориться і знову заснув. Проснувся приблизно о 16 - 16.30 годині. ОСОБА_31 в хаті не було, а син розпалив пічку і готував суп. У нього на обличчі були подряпини, садна. Він запитав сина, що з ним сталося і де ОСОБА_4 , а він сказав, що той пішов за пляшкою, а потім сказав пішли покажу. Коли вони вийшли з будинку, у дворі був ОСОБА_32 . В траві у їх дворі біля дороги він побачив ОСОБА_13 , який лежав на лівому боку. Він, свідок, звернувся до нього по імені " ОСОБА_33 ", а той не реагував, не подавав ознак життя, по ньому лазили мурашки і мухи. Фарін ОСОБА_34 питав у них, що сталося та хто перетягував труп, який був біля хати, а тепер біля дороги. Він сказав, що не знає нічого, а ОСОБА_34 потім про щось говорив з сином. Він сказав сину щоб той пішов і позвав сусіда ОСОБА_26 . Потім прийшов ОСОБА_12 з дружиною і він сказав щоб той викликав поліцію. ОСОБА_12 по телефону - 102 викликали поліцейських, які приїхали приблизно о 22 годині. Він, свідок, ОСОБА_13 не бив і між ними не було ніяких конфліктів. У нього пахова грижа і він ходить з палицею. Коли поліція оглядала будинок, то було виявлено сліди крові, в тому числі на стелі. Металевий пічний совок був дуже закровлений. Син не розповідав, як ОСОБА_4 опинився на дорозі, а лише сказав, що вони трохи побилися. На питання обвинуваченого свідок надав відповіді, що не пам`ятає, щоб вставши з дивана просив його тапочки, бо має свої; совок в руки не брав і не збирався ганяти ним чиїхось собак; пластикова пляшка з під горілки стояла біля пічки недалеко від столу, хто її поставив і чи була в ній горілка не знає; він не пропонував сину сховати труп, не пропонував сину взяти на себе вину за вбивство ОСОБА_13 . Пояснив також, що коли він спав, то не чув криків або бійки, не бачив як ОСОБА_4 виходив з будинку. На його думку ОСОБА_13 вбив його син ОСОБА_28 , але як це сталося він не бачив бо спав. Син показував поліцейським, як він бив ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_35 надав показання про те що восени минулого року, дату він не пам`ятає, в період часу приблизно з 16 до 18 години до нього додому прийшов ОСОБА_25 і сказав, що біля їх хати лежить мертвий чоловік. Він зателефонував на номер НОМЕР_1 та повідомив про це, а також телефонував до Криничанського ВП. Прийшов до двору ОСОБА_29 та побачив на відстані приблизно 5 - 6 метрів від їх будинку мертвого чоловіка. Батька ОСОБА_36 на вулиці не було. Він зателефонував до Криничанського ВП та сказав, що лежить мертва людина, після чого пішов додому. Приблизно через 25 хвилин приїхали працівники поліції і він знову пішов туди. Постукали в будинок і звідти вийшов ОСОБА_37 , а його батько не виходив. ОСОБА_25 і його батько зловживали спиртними напоями і в їх будинку часто були сварки. На його питання ОСОБА_25 казав, що він того чоловіка не "не трогав". За день до цього він, свідок, бачив, як ОСОБА_25 і той чоловік разом ходили п`яні по селу, тоді він на тому чоловікові не бачив якихось тілесних пошкоджень. А у мертвого він бачив гематому на обличчі справа, на голові кров. ОСОБА_10 біля двору ОСОБА_29 він не бачив. ОСОБА_25 в нетверезому стані інколи буває агресивний. Після служби в армії він став більш агресивний. Батько ОСОБА_29 швидко п`яніє від спиртного і потім спить. Пізніше батько ОСОБА_29 говорив йому, що в той час він спав і нічого не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_38 надав показання про те, що приблизно рік тому восени 2019 року в денний час (приблизно опівдні) кішка ОСОБА_29 вкрала у нього сосиску і він пішов до них додому щоб розповісти про це. У них в дворі на відстані приблизно 1 м. від хати лежав ОСОБА_19 на боку, якого він раніше бачив у них і спілкувався з ним, але приблизно протягом 10 днів до цього він його не бачив. Він, свідок, постукав до них в двері будинку. Двері відчинив ОСОБА_28 , у якого в руках був ніж і морквина. Він запитав у ОСОБА_36 , що це таке і показав на ОСОБА_39 . ОСОБА_28 сказав, що зараз розбудить батька. Він, свідок, в хату до них не заходив, а пішов додому і потім поїхав на рибалку, з якої повернувся приблизно о 17 годині. Приблизно о 19 годині, коли вже сутеніло, він також був біля їх двору і побачив, що ОСОБА_19 лежить біля дороги на виході з їх двору, але не на тому місці біля будинку, де лежав раніше. Він туди близько не підходив і не знав, що ОСОБА_19 мертвий. В цей час бачив ОСОБА_27 , який ішов до будинку ОСОБА_26 . Потім він узнав, що вони викликали поліцію, а Саша мертвий. Приблизно о півночі приїхали поліцейські і опитували його. Він розповів їм те, що зараз розповідає в суді. На питання обвинуваченого ОСОБА_1 відповів, що він, свідок, обізвав їх "убийцами" вночі, коли поліцейські складали протокол, а ОСОБА_25 сидів у наручниках. Батька ОСОБА_27 він побачив тільки вночі, коли їх увозили поліцейські.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.09.2019 року з фототаблицею (а.с.14-37 т.2) була оглянута прилегла територія та приміщення будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , де зліва від стежки, зарослої по бокам кущами та бур`яном, що йде від дороги до будинку, на відстані 1,5 м. від дороги, лежить труп ОСОБА_31 обличчям вниз. За вхідними дверима в коридорі справа стоїть тумба, а за нею знаходиться поліетиленова плівка. На підлозі за тумбою знаходяться плями речовини бурого кольору різної форми у вигляді крапель різної форми, на фрагменті плівки. В кухні виявлені плями речовини бурого кольору схожої на кров, в тому числі: на дерев`яній підлозі напроти столу -діаметром 2 см. та діаметрами 1 см.; на подушці, що знаходиться на дивані, серія плям не менше восьми; біля шафи на килимі пляма розміром 2х3 см. Прямо від кухні знаходиться вітальня, яка відділена від кухні плитою. З правої сторони дверної рами у вітальню в правому верхньому куті прибита мотузка на якій висить ганчірка сірого кольору обільно пропитана речовиною бурого кольору похожою на кров. Біля плити стоїть металевий совок нижня частина якого у вигляді лопати накрита ганчіркою чорного кольору. На підлозі у місці торця совка знаходиться згусток крові неправильної форми 10х7 см. На столі знаходяться плями речовини бурого кольору схожої на кров у вигляді крапель ліній закругленої форми. На стільці у вітальні лежить різний одяг та шорти з малюнком камуфляжа на яких є плями речовини бурого кольору. На підлозі знаходяться резинові тапочки синього кольору, шорти. На трупі ОСОБА_2 навколо правого та лівого ока синці темно-фіолетового кольору, в носових ходах та ротовій порожнині рідка кров, відмічається паталогічна рухомість кісток носа, на слизовій верхньої губи вертикальна рана, на підборідді по центру дугоподібна рана з якої виділяється рідка кров, в потиличній ділянці нижче потиличного бугра шкіра та волосся обляплено личинками мух під котрими горизонтальна рана, в проекції кісток завитка правого вуха синець синюшньо-фіолетового кольору, на передній пахвинній лінії ліворуч на рівні 2 ребра уривчатий синець багрового кольору. З місця огляду вилучалися речі, одяг, сліди та змиви.

Згідно протоколу від 13.09.2019 року (а.с. 46-47 т.2) було здійснено змиви з долонь обох рук та зрізи країв нігтьових пластин з обох рук, які вилучені.

Лікарським свідоцтвом про смерть 31082 від 13.09.2019 року підтверджується факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 51 т.2).

Договором купівлі-продажу житлового будинку від 21.09.2007 року підтверджується право власності ОСОБА_3 на будинок розташований в АДРЕСА_2 (а.с. 55 - 56 т.2).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2019 року з фототаблицею (а.с. 86-94 т. 2) за участі підозрюваного ОСОБА_1 , він в присутності понятих та захисника, розповів та вказував на місці, як 12.09.2019 року приблизно о 15-16 годині він разом з ОСОБА_40 та своїм батьком вживав спиртні напої, а коли батько ліг спати, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка на грунті того, що ОСОБА_4 двічіі випив горілку зі своєї та його, ОСОБА_1 , склянки. Він з цього приводу зробив зауважання ОСОБА_8 , а той відповів йому в грубій формі. Він вдарив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_13 , від чого той впав на спину, разом з табуреткою, та вдарився затилком об совок, що стояв в кутку біля плити. ОСОБА_4 свідомості не втрачав, а встав та знову сів на табуретку біля столу. Він, ОСОБА_29 , налив горілку у дві склянки, і пішов в коридор за водою, а коли повернувся, побачив, що ОСОБА_4 знову випив горілку з обох склянок. Він вдарив кулаком лівої руки в обиччя ОСОБА_13 справа, а потім вдари кулаком правої руки в обличчя зліва, від чого ОСОБА_4 впав з табуретки назад, ногами до виходу. Потім ОСОБА_29 підійшов зліва до ОСОБА_13 , який лежав на спині, та лівою ногою, взутою в резинові тапочки синього кольору, вдарив у голову справа, після чого правою ногою вдарив у голову зверху в ліву половину обличчя. Після цього він дав руку ОСОБА_8 та допоміг йому піднятися. Потім ОСОБА_4 взяв сумку та пішов з будинку за спиртними напоями. ОСОБА_3 в цей час спав на дивані. Він готував закуску - картоплю. Пройшло приблизно 2 години, в будинок постукали. Він вийшов та побачив та вулицю сусіда, який запитав чи вони вбивці. Він розбудив батька, який вийшов до сусіда. Через дві хвилини постукав батько і він вийшов на двір. На питання Судово-медичного експерта відповів, що після нанесених ним ОСОБА_8 ударів у того була кров на обличчі, він дав ОСОБА_8 ганчірку, якою той витирав обличчя, та яку повісили на мотузку над плитою. Далі учасники слідчого експерименту вийшли на двір, де ОСОБА_29 показав місце справа від стежки, де лежав труп, який він перевернув на лівий бік, щоб мухи не сідали на обличчя.

В судовому засіданні було продемонстровано відеозапис слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_1 , що зафіксований на диску (а.с. 95 т.2).

Актом судово-медичного дослідження №1082 від 10.10.2019 року та висновком експерта № 1082-е від 11.10.2019 року (а.с.98-108 т.2) підтверджується, що при дослідженні трупа ОСОБА_2 було виявлено наступні тілесні ушкодження:

- внутрішньо черепно-мозкова травма (рана на підборіді по центру, відкритий перелом кісток носа з раною на спинці носа справа з уривчастою садною навколо, садно на спинці носа зліва, садно в області зовнішнього кінця лівої надбровної дуги, синець навколо правого ока, синець в області нижньої щелепи справа, обширний синець навколо лівого ока з розповсюдженням на ліву щоку та переднє-ліву поверхню шиї, синець крапкового характеру на ділянці у формі «крапки» у лівій тім`яній області місцями з утворенням у вигляді ланцюжків у вигляді вертикальних смуг та з крововиливом у м`які тканини голови, крововиливи у м`які тканини голови в правій тім`яній області та в лобній області по центру, напіврідкий згорток крові під твердою мозковою оболонкою в області лівої тім`яної долі, ділянка забію мозку лівої скроневої долі з крововиливом під м`якими мозковими оболонками навколо, крововиливи під м`які мозкові оболонки в області лівої тім`яної та правої лобної долі, рана на слизовій верхньої губи з крововиливом навколо, травматичне виділення перших зубів верхньої щелепи та перелом альвеолярних відростків 2, 3 зубів на верхній щелепі зліва, рана з крововиливом навколо на слизовій нижньої губи справа), синець по передній поверхні правого плеча в середній третині;

- садни по заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по передній поверхні правої гомілки в верхній третині, крововилив в м`яких тканинах по задній поверхні правого стегна в нижній третині.

Давність виникнення вказаних вище тілесних пошкоджень не задовго до настання смерті в проміжок часу, який може вимірюватися годинами.

Виявлена внутрішньо черепно-мозкова травма з пошкодженнями і області голови, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки, і шлуночки та в речовину мозку, ускладнилась шоком - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя в даному випадку викликала смерть. Вказана внутрішньо черепно-мозкова травма виникла внаслідок сукупності травматичних дій в області голови.

Пошкодження у вигляді саден на верхніх кінцівках в області ліктьових суглобів, садни на передній поверхні правої гомілки, синця на правому плечі - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого предмета, предметів, або при ударі об такі, незадовго до настанні смерті та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок внутрішньої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину мозку, яка призвела до шоку.

Враховуючи стан трупних явищ під час огляду трупа на місці події "...Трупні плями ... зникають та відновлюють свій первинний колір через 1 хвилину 17-19 секунд (23.00 година 12.09.2019 ) .." та під час дослідження трупа в морзі "...Трупні плями ... блідніють та відновлюють свій колір через 7-8 хвилин (09:27 годин 13.09.19 року)..." - експерт вважає, що смерть ОСОБА_2 настала близько 18-19-ї години 12.09.2019 року.

В крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,5%, що відповідає СЕРЕДНІЙ ступені сп`яніння стосовно живої особи.

Враховуючи характер та розташування пошкоджень, в область голови ОСОБА_2 було причинено не менше 13-ти травмуючих дій, не виключено, що деякі з них могли виникнути одномоментно, в область верхніх і нижніх кінцівок - не менше 4-х травматичних дій.

Характер та розташування саден по заднім поверхням ліктьових суглобів свідчать про те, що вони могли виникнути при падінні можливо з висоти особистого зросту.

Характер пошкоджень свідчить про те, що вони виникли в невеликий проміжок часу, але їх розташування на різних поверхнях тіла, виключає можливість виникнення всіх пошкоджень одномоментно.

Враховуючи характер пошкоджень, не виключено, що після їх утворення потерпілий міг виконувати активні дії незначний час. Але слід зазначити, що при наявності виявлених у нього пошкоджень в області голови зазвичай виникає втрата свідомості, що виключає можливість виконувати активні дії.

Виявлені пошкодження не мали характерологічних особливостей травмуючого предмета, не виключено, що вони могли виникнути внаслідок травмуючої дії вказаними (у питанні) предметами (кулаками, ногами та металевим совком).

Враховуючи характер та розташування пошкоджень, механізм їх виникнення не суперечить механізму відображеному в наданих матеріалах справи - протоколі слідчого експерименту від 14.09.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 .

Згідно протоколів отримання зразків для експертизи від 16.10.2019 р. (а.с. 141-142, 146-147 т.2) у підозрюваного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було взято зразки крові для експертного дослідження.

Висновком експерта №1311 від 22.10.2019 року (а.с. 153 т.2) визначено групову належність крові підозрюваного ОСОБА_1 , яка належить до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №1311/3 від 01.11.2019 року (а.с. 149-152 т.2) підтверджується, що на вилучених камуфляжних шортах, які належать ОСОБА_1 , що були вилучені 12.09.2019 року в ході огляду місця події, знайдена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_31 . Походження даних слідів крові виключається від підозрюваного ОСОБА_1 .

Висновком експерта №13115 від 07.11.2019 року (а.с.156-160 т.2) підтверджується, що на змивах з табуретки та підлоги, на вирізі тканини з подушки, на ганчірці, вилучених 12.09.2019 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_31 , походження крові від ОСОБА_1 виключається.

Згідно висновку експерта №13111 від 07.11.2019 року (а.с.169-171 т.2) на марлевих тампонах зі змивами з долонь трупа ОСОБА_2 встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_2 , а можливість походження від ОСОБА_1 виключається.

Згідно висновку експерта №944/1 від 13.11.2019 року (а.с.173-177 т.2) походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_2 не виключається від самого ОСОБА_2 . Дані про походження цієї крові та епітеліальних клітин від підозрюваного ОСОБА_1 не отримані.

Згідно висновку експерта №944/2 від 15.11.2019 року (а.с.179-182 т.2) на металевому совку, вилученому 12.09.2019 року в ході огляду місця події ( на зовнішній стороні його робочої частини на ділянці розміром 8,5х4,5 см.) встановлено наявність крові та визначений білок людини, На інших ділянках металевого совка наявність крові не визначено. Статева належність крові не визначена через недостатню кількість. Можна припустити походження слідів крові на металевому совку або від підозрюваного ОСОБА_41 , або за рахунок змішання крові потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_41 , враховуючи їх групові характеристики крові.

Згідно висновку експерта №1182-е від 18.11.2019 року у ОСОБА_1 , судово-медичне обстеження якого було проведено 14.09.2019 року, було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівого плеча, правої лопатки, на тулубі зліва, саден правого ліктьового суглобу та обох кистей, які відносяться до Легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Давність утворення близько 4-7 діб на момент огляду (а.с.115-116 т.2). Оскільки вказані тілесні пошкодження були отримані ОСОБА_42 до 12.09.2019 року, тобто до дня коли було заподіяно смерть ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги вказаний висновок експерта при ухвалені вироку.

Згідно висновку експерта №975 від 17.09.2019 р. при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 будь-яких видимих пошкоджень не виявлено (а.с.117 т.2).

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зазначених вище доказів - достатньою та взаємопов`язаною для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину та ухвалення відносно нього обвинувального вироку.

При оцінці доказів суд критично відноситься до наданих обвинуваченим ОСОБА_1 показань, в тому числі до його останніх, змінених показань, та вважає їх неправдивими, відносно того, що він не наносив в приміщенні будинку ніяких ударів ОСОБА_22 , та не бачив і не чув щоб хтось інший наносив йому якісь тілесні ушкодження, що він залишався у будинку, коли приблизно о 14.00 годині батько - ОСОБА_3 , взувши його сині тапочки, взявши совок, виходив на вулицю та повернувся приблизно через пів години і він вважає, що саме батько міг вбити ОСОБА_31 .

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_1 не узгоджуються з іншими доказами у справі, в тому числі з протоколом огляду місця події під час якого в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де, як вказував ОСОБА_1 , він постійно знаходився, були виявлені множинні сліди крові потерпілого, в тому числі на підлозі, на подушці, на ганчірці, на табуретці, на совку, що стояв біля плити, на тапках синього кольору, що підтверджує нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_2 в приміщенні цього будинку, а не на вулиці.

Ці показання ОСОБА_29 не узгоджуються з висновком експерта №1311/3 від 01.11.2019 року (а.с. 149-152 т.2), згідно якого на належних йому камуфляжних шортах була виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_31 , але виключається від самого підозрюваного ОСОБА_1 .

Ці показання ОСОБА_1 в суді, суперечать протоколу слідчого експерименту від 14.09.2019 року за його участі, під час якого він в присутності понятих та захисника детально розповідав та показував на місці як саме він в приміщенні будинку наносив удари ОСОБА_2 .

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_1 спростовуються також показаннями його батька ОСОБА_3 , який вказував, що після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він заснув на дивані там же в кухні і не бачив як були нанесені тілесні пошкодження ОСОБА_2 .

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 змінив свої показання в суді та вказував на можливу причетність батька - ОСОБА_3 до вбивства ОСОБА_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а також, за порадами своїх співкамерників, через те, що батько не бажав перераховувати гроші на телефонні рахунки та надавати йому передачі в СІЗО.

Інші зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують, що саме в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті сварки з ОСОБА_2 на грунті виниклої неприязності до нього, наніс йому множинні удари кулаками та ногами в голову та в інші частині тіла, заподіявши внутрішньо черепно-мозкова травму з пошкодженнями в області голови, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки і шлуночки та в речовину мозку та яка ускладнилась шоком, що відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, що в даному випадку призвела до смерті ОСОБА_2 .

У висновку судово-медичної експертизи № 1082-е від 11.10.2019 року (а.с.98-108 т.2) зазначено, що враховуючи характер пошкоджень, не виключено, що після їх утворення потерпілий міг виконувати активні дії незначний час. Але слід зазначити, що при наявності виявлених у нього пошкоджень в області голови зазвичай виникає втрата свідомості, що виключає можливість виконувати активні дії.

З урахуванням зазначеного вище, суд також критично оцінює та вважає неправдивими показання ОСОБА_1 стосовно того, що ОСОБА_2 після нанесених йому тілесних ушкоджень пішов з будинку щоб купити спиртне.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті виниклої в результаті сварки з ОСОБА_2 неприязні до нього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення множинних ударів в область життєво важливих органів людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс не менше 13 ударів кулаками та ногами в голову ОСОБА_2 заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Раніше ОСОБА_1 неодноразово засуджувався за скоєння умисних кримінальних правопорушень, але його судимості погашені. Він не одружений, не має дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, на час скоєння кримінального правопорушення не працював, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А3675, яку самостійно залишив, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №295 від 08.11.2019 року (а.с.131-133 т.2) ОСОБА_1 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавленням волі на строк передбачений санкцією ч.1 ст. 115 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, що можуть бути покладені на обвинуваченого, у кримінальному провадженні не понесені.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_27 визнати винним скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 13.09.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з 13 вересня 2019 року.

До набрання вироком законної сили продовжувати застосування відносно ОСОБА_27 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019040460000416 (а.с.183-184 т.2): змиви з підлоги з РБК, змиви з РБК з килиму, змиви РБК з килиму в коридорі, змиви РБК з табуретки, вирізи тканини з подушки зі слідами РБК, ганчірка зі слідами РБК, змиви з рук трупа ОСОБА_2 , зразки крові ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_1 , змиви з об`єктів №№ 1-5, витяжки з об`єктів №№1-2 на ниточках марлі з контролем марлі, осади та витяжки з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі з контролем марлі, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_2 , які передані на зберігання до камери схову Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією від 21.11.2019 року (номер книги обліку 419, порядковий №159), - знищити, як такі, що не мають цінності.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: металевий совок, шорти ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери схову Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією від 21.11.2019 року (номер книги обліку 419, порядковий №159), - передати за належністю ОСОБА_3 .

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні шорти комуфляжні, що належать ОСОБА_1 , які передані на зберігання до камери схову Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією від 21.11.2019 року (номер книги обліку 419, порядковий №159), - передати за належністю засудженому ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя Г.А. Байбара

Судді Є.Д. Багбая

О.О. Лобарчук