Ухвала суду № 95278465, 22.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/14153/20

Провадження № 2/932/4691/20

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данили Нечая, 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данили Нечая, 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2021 року ОСББ «Данили Нечая, 23» подано до суду клопотання про витребування від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідченої копії свідоцтва про право власності на житло за № 4066 від 06.11.1997 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 4066 від 06.11.1997 року та свідоцтва право на спадщину за № 2-1340 від 21.03.2013 року. У позивача немає можливості надати копію свідоцтва про право власності відповідача на житло, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.12.2020 року задоволено клопотання позивача про витребування від відповідача копії вказаного свідоцтва. В цей же час, існує ймовірність, що відповідач не надасть до суду витребуваний у нього доказ. На сьогоднішній день КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» здійснює зберігання приватизаційних та реєстраційний справ, веде реєстрові книги на об`єкти нерухомого майна, тому копія вказаного свідоцтва є в наявності у цьому комунальному підприємстві.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на тому фактові, що відповідач, як власник житла, розташованого у багатоквартирному будинку, де утворено об`єднання співвласників, не виконує свого обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку, а також те, що копія правовстановлюючого документу на нерухоме майно має знаходитись у КП ««Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», його дослідження судом має безпосереднє значення для встановлення обґрунтованості позовних вимог, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 , що видано 06.11.1997 року за № 4066.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол