Ухвала суду № 95275358, 02.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

02 березня 2021 року м. Київ № 640/3619/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ»

до Головного управління ДПС в м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ» (далі по тексту - позивач), адреса: 01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33б, email: KSVelikanov@gmail.com до Головного управління ДПС в м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 грудня 2020 року №2244562/41538904 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №5 від 03 листопада 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №5 від 03 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31 грудня 2020 року №2285984/41538904 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №13 від 02 грудня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №13 від 02 грудня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його фактичного подання.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ» залишена без руху та останньому наданий строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією для відповідачів, в якій слід конкретизувати найменування відповідача.

Суд наголошує, що в ухвалі суду від 16 лютого 2021 року було зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, а у прохальній частині позовної заяви позивач вже вказує відповідачем «комісію Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації».

Саме з вказаних підстав позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

26 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків в частині разом з позовною заявою та її копіями відповідно до кількості відповідачів, в якій відповідачами зазначено:

1) Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві;

2) Державна податкова служба України.

Суд звертає увагу, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві не є суб`єктом владних повноважень у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства та створена у складі Головного управління ДПС у м. Києві.

Більш того, суд зауважує, що позивачем прохальну частину позовної заяви не конкретизовано та залишено без змін орган, рішення якого позивач просить визнати протиправним та скасувати.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 16 лютого 2021 року.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛ СТИЛ» строк для виконання вимог ухвали суду від 16 лютого 2021 року

2. Встановити додатково позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник