Ухвала суду № 95275148, 03.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/2302/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просив Головному управлінню ДФС у Чернігівській області припинити нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на позивача, а також внести зміни в інформаційну систему органів доходів і зборів, оскільки позивач не зареєстрований ані як фізична особа-підприємець, ані як будь-який інший платник податків.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі № 620/2302/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, зобов`язано Головне управління ДФС у Чернігівській області припинити нарахування ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та внести відповідні зміни в інформаційну систему органів доходів і зборів.

На виконання вказаного судового рішення судом 03.09.2020 було видано позивачу виконавчий лист.

Ухвалою суду від 13.10.2020 замінено боржника - Головне управління ДФС у Чернігівській області у виконавчих листах на його правонаступника, Головне управління ДПС у Чернігівській області.

ОСОБА_1 до суду було подано заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 в адміністративній справі № 620/2302/19.

Дана заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на виконання рішення суду нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не припинено, а навпаки здійснюється нарахування внеску з подальшим коригуванням (зменшенням) квартальних нарахувань.

Відповідачем подано до суду заперечення на заяву, в яких просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що питання нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування є дискреційною функцією фіскального органу, на виконання вимог державного виконавця надано докази добровільного виконання рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Чернігівській області листом від 20.11.2020 № 13510/10/25-01-04-17-09 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що з метою виконання рішення суду приведено у відповідність дані інтегральної картки ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом коригування (зменшення) квартальних нарахувань на загальну суму 14557,84 грн., борг відсутній.

Листом від 30.11.2020 № 13824/10/25-01-04-17-09 Головне управління ДПС у Чернігівській області повідомило орган Державної виконавчої служби, що ОСОБА_1 станом на 30.11.2020 не виключений з реєстру страхувальників як платник єдиного внеску, з метою виконання рішення суду приведено у відповідність дані інтегральної картки ФОП ОСОБА_1 по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом коригування (зменшення) квартальних нарахувань на загальну суму 14557,84 грн., борг відсутній.

Також листом від 22.12.2020 № 14669/10/25-01-04-17-09 відповідачем було повідомлено орган Державної виконавчої служби, що нарахування за вересень по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування зменшено, нарахування за жовтень та листопад в інтегральну картку позивача не проведено.

Як встановлено судом з наявної в матеріалах справи інтегральної картки позивача, податковим органом після набрання законної сили судовим рішенням було здійснено нарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.10.2020 єдиного внеску з подальшим коригуванням заборгованості в бік зменшення.

При цьому, суд звертає увагу, що, приймаючи рішення у даній справі, судом було встановлено, що ОСОБА_1 припинив в 2004 році свою підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим був знятий з відповідного обліку, а в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був створений, 01.07.2004, дані про позивача, як СПД або реєстрації його припинення, відсутні.

Податковий орган зазначає, що ОСОБА_1 знятий з обліку як платник податку з 23.07.2004, разом з тим, після набрання законної сили судовим рішенням продовжує нараховувати позивачу єдиний внесок.

Вказане призвело до неналежного виконання відповідачем Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі № 620/2302/19 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що під час розгляду даної справи по суті судом встановлено, що Державною податковою службою України за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення від 05.09.2019 № 759/6/99-00-08-06-01, яким вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 15.05.2019 № Ф-12413-17 скасовано, зобов`язано ГУ ДПС у Чернігівській області привести у відповідність інтегровану картку платника згідно вимог чинного законодавства, що відповідачем не було зроблено і після прийняття судом відповідного рішення.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі № 620/2302/19, та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якої направити до Головного управління ДПС у Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі № 620/2302/19.

У відповідності до вимог частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок вирішення питання про відшкодування судових витрат за заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена сплата судового збору за подання заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень, у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тому, зважаючи, що в даному випадку належною сумою за подання заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, є 681,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 681,00грн.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач має право на звернення до суду з заявою про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень – Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на виконання рішення суду у справі № 620/2302/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням ДПС у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі № 620/2302/19.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 681,00 грн.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління ДПС у Чернігівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі № 620/2302/19.

Про результати належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у справі № 620/2302/19 повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд упродовж 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.03.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна