Ухвала суду № 95274774, 03.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2260/21

УХВАЛА

03 березня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" через члена дирекції ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" через члена дирекції ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки не вказано в кого знаходяться оригінали доказів.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оглядом матеріалів позовної заяви суддя встановив, що позивач оскаржує рішення №2 від 09.02.2021 прийнятого головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, однак відповідачем зазначає Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Хмельницькій області, тобто суб`єкта владних повноважень який оспорюване рішення не приймав.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оглядом матеріалів справи суддя встановив, що позовна заява не відповідає ст.160 КАС України, оскільки позивачем вказано відповідача який не приймав рішення, яке оскаржується ним.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання позовної заяви її копії відповідно до кількості учасників справи, яку привести у відповідність, зокрема: вказати належного відповідача, а також зазначити у кого знаходяться оригінали доданих до позовної заяви доказів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" через члена дирекції ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук