Рішення № 95274652, 03.03.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/935/21

РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича про відкриття виконавчого провадження ВП № 64028874 від 15.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив статтю 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки прийняв до виконання виконавчий документ за відсутності доказів того, що в межах території виконавчого округу міста Київ наявне майно, що належить позивачу, та не врахував, що місцем реєстрації (проживання) позивача є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.01.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №14430 від 23.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Єфіменко Дениса Олеговича, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/935/21.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відкладено розгляд справи на 03.03.2021.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що у виконавчому написі вказано адресу фактичного проживання ОСОБА_1 - м.Київ. Крім цього, стягувач вказав про наявність грошових коштів в АТ "КБ "ПриватБанк", місцезнаходженням якого також є м.Київ.

Третьою особою - ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс інновація" подано до суду пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" в заяві про примусове виконання рішення відповідно до чинного законодавства України було зазначені всі необхідні дані про позивача (боржника), місце реєстрації та адресу фактичного проживання, а також дані про наявність грошових коштів на рахунку в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (платіжна карта №473121XXXXXX4587), місцезнаходженням якого є місто Київ.

Грошові кошти, які знаходяться на рахунку, відкритому в банку, є майном, яке знаходиться за місцем знаходженням банку та у випадку з місцезнаходженням майна (грошових коштів) позивача у АТ «КБ «ПриватБанк», то майно (грошові кошти) знаходяться за адресом 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, який і входить до виконавчого округу м. Києва в якому здійснює діяльність та на який розповсюджується компетенція відповідача.

Сторони у судове засідання 03.03.2021 не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, враховуючи положення статті 268 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

23.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. вчинений виконавчий напис №14430 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 16214 грн.

У виконавчому написі нотаріуса вказано адресу зареєстрованого місяця проживання ОСОБА_1 : Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище Слобідка-Кульчієвецька, та адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Така ж адреса фактичного проживання ОСОБА_1 зазначена у заяві ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про примусове виконання рішення. Крім цього, у заяві про примусове виконання вказано, що у боржника наявне майно, а саме грошові кошти на рахунку, відкритому в АТ "КБ "Приватбанк". Додатком до заяви вказано лише оригінал виконавчого напису нотаріуса.

04.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64028874 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І. В. №14430 від 23.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 16214 грн. Адресою боржника зазначено: 04114, м. Київ, пров. Золочевськнй, буд. 2, к. 16.

Виконавчим округом приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича (посвідчення № 0248) є м. Київ.

Згідно копії паспорта позивача та довідки Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради від 22.01.2021 №81/02-23 місцем реєстрації (проживання) позивача є: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) примусове виконання рішень покладається, зокрема, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VIII).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону №1403-VІІІ передбачено, що в Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

При цьому, відповідно до статті 25 Закону №1403-VІІІ виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону №1404-VІІІ приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.

При цьому, зі змісту ч.2 ст.24 Закону №1403-VIII слідує, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року по справі №910/13508/15.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ визначено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Отже, стягувач вправі обирати місце виконання виконавчого документа між місцем проживання та перебування боржника, якщо у виконавчому документі містяться про це відомості.

Суд звертає увагу на те, що норми Закону №1404-VІІІ не дають приватному виконавцю до відкриття виконавчого провадження можливість вчиняти виконавчі дії, зокрема перевіряти фактичне місце проживання боржника. Приватний виконавець має оперувати лише тією інформацією, яка зазначена у виконавчому документі.

У випадку, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, тобто якщо адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), що вказана у виконавчому документі, або місцезнаходження майна боржника не знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, він зобов`язаний повернути виконавчий документ без виконання відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII.

Таким чином, вирішення спору залежить від того, чи знаходиться адреса місця проживання або місця перебування боржника (фізичної особи) або місцезнаходження майна боржника, що вказана у виконавчому документі, в межах виконавчого округу приватного виконавця. Якщо адреса місця проживання/перебування боржника (фізичної особи) або місцезнаходження майна боржника, вказана у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, то відкриття виконавчого провадження, за умови дотримання приватним виконавцем інших вимог Закону № 1404-VIII, є правомірним.

Якщо ж адреса місця проживання або місця перебування боржника (фізичної особи) або місцезнаходження майна боржника, вказана у виконавчому документі, знаходиться поза межами виконавчого округу приватного виконавця, приватний виконавець зобов`язаний повернути такий виконавчий документ.

У випадку пред`явлення виконавчого документа не за місцем проживання або місцем перебування боржника (фізичної особи), а за місцезнаходженням майна боржника, на стягувача покладено обов`язок надати документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 460/3537/20.

Також у цьому судовому рішенні Верховний Суд зазначив, що частиною четвертою статті 4 Закону №1404 установлено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа. На етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа у приватного виконавця відсутній обов`язок, а отже і будь-який механізм, спрямований на перевірку законності виконавчого документа та правильності визначення в ньому адреси місця проживання/перебування боржника. Відповідальність за вчинення виконавчого напису відповідно до вимог Глави 16 розділу II Порядку № 296/5 несе нотаріус, як особа, яка вчиняє виконавчий напис. Перевірка ж майнового стану боржника, розшук боржника та/ або його майна здійснюється у вже відкритому виконавчому провадженні.

Таким чином, на момент прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, в якому було вказано адресу фактичного проживання боржника: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах виконавчого округу відповідача, у приватного виконавця були всі визначені законом підстави для його відкриття.

Отже, приватний виконавець не порушив правила територіальної підвідомчості щодо виконання виконавчого документа, визначені Законом №1404 та Законом №1403, оскільки як у виконавчому документі, так і у заяві про примусове виконання місцем фактичного проживання позивача вказано м. Київ.

Як наслідок, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв в межах законодавства.

Тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Водночас, щодо посилання відповідача та третьої особи на обставини наявності грошових коштів (майна) на банківського рахунку позивача в АТ «Приватбанк», місцем реєстрації якого є м. Київ, суд зазначає наступне.

Стягувачем при поданні заяви про примусове виконання рішення не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно має власні грошові кошти (майно) на зазначеному вище рахунку. Додатком до заяви про примусове виконання рішення вказано лише виконавчий напис нотаріуса.

Якщо виконавчий документ пред`явлено до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення обов`язково додається документальне підтвердження, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця (абзац 4 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5).

Отже, доводи відповідача та третьої особи про наявність грошових коштів (майна) на картковому рахунку є безпідставними без підтвердження їх належними та допустимим доказами.

Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстави для стягнення сплаченого позивачем судового збору відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 березня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (вул. Кирилівська, 172, оф. 65,Київ,04073 Третя особа:ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, офіс 520 , код ЄДРПОУ - 41146462)

Головуючий суддя Д.А. Божук