
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 березня 2021 року Справа № 480/997/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та часткове скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправним та частково скасувати рішення Сумської міської ради від 19.12.2012 №1943-МР "Про затвердження містобудівної документації "Проект внесення змін до генерального плану міста Суми" та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 №139-МР в частині, що стосується земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5924788700:01:002:1155, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправним та частково скасувати рішення Сумської міської ради від 06 березня 2013 року № 2180-МР "Про затвердження містобудівної документації "План зонування території міста Суми" в частині, що стосується земельної ділянки загальною площею 0,0600 га. кадастровий номер 5924788700:01:002:1155, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 05.02.2021 позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
25.02.2021 позивачем на виконання ухвали суду надано квитанцію про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень Сумської міської ради та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Як вбачається із заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач просить задовольнити зазначену заяву, мотивуючи тим, що про оскаржувані рішення йому стало відомо лише після отримання листа Управління архітектури та містобування Сумської міської ради від 02.02.2021 №17/08.01-13 наданого на звернення позивача із заявою про видачу будівельного паспорта. У зв`язку з заначеним, вважає, що шестимісячний строк для звернення до суду з даними вимогами пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали позовної заяви, з урахуванням обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, наведених у заяві про поновлення строку звернення до суду, та наданого доказу (копія листа Управління архітектури та містобування Сумської міської ради від 02.02.2021 №17/08.01-13), вбачається можливим визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для звернення з даним позовом до суду.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/997/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та часткове скасування рішень (Номер категорії справи 109010000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Згідно з ч. 3 ст. 165 КАС України встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Судове рішення № 95274430, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 480/997/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: