Рішення № 95274419, 02.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Справа № 640/21074/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконструкція" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.12.2018 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою суду від 28.02.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/20821/18. Ухвалою суду від 04.06.2020 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 06.10.2020 передано справу за підсудністю Сумському окружному адміністративному суду. Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 10.12.2020 замінено позивача при розгляді справи з Головного управління ДФС у м.Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267). Ухвалою суду від 13.01.2021 року здійснена заміна первинного позивача Головного управління ДПС у м.Києві на належного позивача - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (і.к.43995469), строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30-ть днів. Ухвалою суду від 11.02.2021 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Згідно поданої 10.02.2021 року заяви про зменшення позовних вимог, ГУ ДПС в Сумській області просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконструкція» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 14150766,09 грн. з них: з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) в сумі 5193567,97грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р ІІА718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) в сумі 8957198,12 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р ІІА 158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних пояснень та клопотань до суду не надавали. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Податковий орган свої вимоги мотивує тим, що за підприємством обліковується податковий борг, який на даний час не сплачений, сума боргу є узгодженою, відповідачем оспорювалися податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для звернення до суду в межах даної справи, але в задоволенні позову товариству було відмовлено.

В матеріалах справи наявний відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначає, що сума боргу по податку на прибуток є неузгодженою у зв`язку із оскарженням підприємством податкових повідомлень-рішень.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - “адресат відсутній за вказаною адресою”. Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на час розгляду справи в суді знаходиться на обліку в ГУ ДПС в Сумській області як платник податків.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC “Податковий блок”, у відповідача наявний податковий борг загальною сумою 14150766,09 грн. з них: з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5193567,97грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 8957198,12 грн.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла у зв`язку із самостійно визначеною підприємством сумою податку на додану вартість, що зазначено у податковій декларації № 9149376815 від 30.07.2017 в сумі 216776,48 грн. та № 924286736 від 17.11.2017 в сумі 22786 грн.(а.с. 77, 79), яку позивач просить стягнути з підприємства. В установлений строк грошові зобов`язання, самостійно задекларовані відповідачем, сплачені не були, а тому набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, позивачем заявлено до стягненню суми податкового боргу, визначену податковим органом на обліку у якого знаходилося підприємство на час їх прийняття, податковими повідомленнями-рішеннями, зокрема на суму 3937714,43 грн. з податку на прибуток приватних підприємств (податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 № 48226151401 (а.с.67), а також на суму 41322,84 грн. з податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення від 22.11.2017 №0044791207 (а.с.82), на суму 28482,50 грн. з податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення від 23.03.2018 №0181921206 (а.с.89), на суму 37676,63 грн. з податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 №48426151401 (а.с.93), на суму 5603826 грн. з податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення від 18..04.2018 №48526151401 (а.с.91).

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені були в судовому порядку підприємством, що було підставою для зупинення провадження у даній справі.

Так, ТОВ "Укрспецконструкція" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому в межах справи №640/20821/18 просило суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.04.2018 №48226151401 про застосування штрафних санкцій та збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток, у розмірі - 3 938 683,00 грн.; визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.04.2018 №48326151401 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, у розмірі - 301 769,00 грн.; визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.04.2018 №48426151401 про застосування штрафних санкцій, у розмірі - 37 676,00 грн.; визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.04.2018 №48526151401 про застосування штрафних санкцій та збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, у розмірі - 5 603 826,00 грн.

Рішенням суду від 26.11.2019 по справі №640/20821/18 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укрспецконструкція» було відмовлено повному обсязі, докази оскарження в апеляційному чи касаційному порядку судового рішення матеріали справи не містять, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення суду набрало законної сили 27.12.2019, в апеляційному чи касаційному порядку товариством не оскаржувалися.

Також на суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у відповідності до ст. 129 ПК України підприємству податковий органом нарахована пеню в загальній сумі 1255853,54 грн.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми “Ю” від 18.09.2017, яка була надіслана за податковою адресою відповідача та отримана відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи платника податків (а.с.11).

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

На час звернення податкового органу до суду згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. На даний час згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що сума податкового боргу, не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такого боргу правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецконструкція" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконструкція» (м.Суми, вул. Засумська,10,і.к. 31992407) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 14150766,09 грн. з них: з податку на прибуток приватних підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) в загальній сумі 5193567,97грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА718999980333139318000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998; а також з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) в загальній сумі 8957198,12 грн. отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.03.2021.

Суддя С.М. Гелета