Рішення № 95274099, 05.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2021 року м. Рівне №460/9014/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , представник Рудик О.А., відповідача: представник Кузьмич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області від 26 жовтня 2020 року №75 "Про дисциплінарне стягнення" та визнання протиправним на скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області від 27 жовтня 2020 року №76 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

В позовній заяві позивач зазначає, що з 26.05.2020 наказом Головного управління ДФС в Рівненській області від 26.05.2020 позивача призначено на посаду старшого державного інспектора з питань виявлення та запобігання корупції ГУ ДФС у Рівненській області шляхом переведення. Наказом Головного управління ДФС в Рівненській області від 26.10.2020 №75 «Про дисциплінарне стягнення» позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, зокрема щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 та порушення вимог п. 3, п. 5, п. 6 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Крім того, наказом Головного управління ДФС в Рівненській області від 26.10.2020 №76 «Про застосування дисциплінарного стягнення» позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, зокрема щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 та порушення вимог п. 3, п. 5, п. 6 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». В подальшому, а саме наказом Головного управління ДФС в Рівненській області від 04.11.2020 №78 «Про скасування наказів» обидва вищезгадані накази були скасовані. Однак, 26.11.2020 позивача повідомлено, що наказом Головного управління ДФС в Рівненській області від 25.11.2020 №88 «Про скасування наказу» скасовано наказ Головного управління ДФС в Рівненській області від 04.11.2020 №78 «Про скасування наказів» та визнано такими, що є чинними накази Головного управління ДФС в Рівненській області від 26.10.2020 №75 «Про дисциплінарне стягнення» та №76 від 27.10.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення». Позивач зазначає, що у мотивувальній частині оскаржуваних наказів правовою підставою застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідач вказує ст. 65, ст.ст. 66-69,77 Закону України «Про державну службу», проте чітко конкретного пункту ч. 2 ст. 65 не зазначає. Позивач зазначає, що в її діях відсутній склад дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання посадових обов`язків. Після виходу з декретної відпустки по догляду за дитиною, 26.05.2020 позивача було призначено на до цього вакантну посаду старшого державного інспектора з питань запобігання корупції ГУ ДФС у Рівненській області шляхом переведення. У зв`язку із запровадженням на території України карантину, пов`язаного із поширенням хвороби СОVID-19, терміни подання декларацій за 2019 рік особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було продовжено до 01.06.2020, тобто позивача було призначено за 3 робочих дні до завершення граничною терміну подачі декларацій. Вказує, що її кандидатуру на заміщення посади старшого державного інспектора з питань запобігання корупції ГУ ДФС у Рівненській області було погоджено ДФС України лише в серпні 2020 року. Посадову інструкцію старшого державного інспектора з питань запобігання корупції ГУ ДФС у Рівненській області було затверджено і ознайомлено позивача під розписку лише 08.09.2020. До цього позивач виконувала свої повноваження на підставі прямих норм Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Типового положення про уповноважений підрозділ (особу) з питань запобігання та виявлення корупції, затвердженого постановою КМУ від 04.09.2013 №706 та інших нормативних актів, а також виконувала накази та розпорядження безпосереднього керівника. Позивач вказує, що як встановлено Доповідною запискою відділу внутрішнього аудиту ДФС України №178/99-99-14-18 від 02.10.2020, що підрозділом кадрового забезпечення ГУ ДФС у Рівненській області списки працюючих та звільнених співробітників Головного управління у період декларування надавались для члена комісії з реорганізації ГУ ДФС у Рівненській області (Головного державного інспектора сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Рівненській області) ОСОБА_3 Крім того, саме ОСОБА_3. службовим листом від 21.01.2020 №17/17-00-14-08 запитував списки всіх працівників, які працювали в Головному управлінні ДФС у Рівненській області станом на 31.12.2019, а також працівників, що припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування з 01.01.2019 по 31.12.2019, в розрізі структурних підрозділів, чим не врахував вимоги ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції». Такі списки були надані особисто ОСОБА_3 22.01.2020. Інших запитів в період з 21.01.2020 до моменту декларування - 01.04.2020, чи перенесених термінів декларування - 01.06.2020 ні член комісії з реорганізації ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , ні старший державний інспектор з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 не надавали і тому актуальною інформацією станом на 01.06.2020 не володіли. Як встановлено Доповідною запискою відділу внутрішнього аудиту ДФС України №178/99-99-14-18 від 02.10.2020, у наданих списках підрозділом кадрового забезпечення ГУ ДФС у Рівненській області у період декларування старший оперуповноважений з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 не був зазначений, бо станом на 31.12.2019 та на момент передачі переліків для уповноваженої особи ( ОСОБА_3 ) працював в штаті ДФС України на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України. Усі перелічені обставини в сукупності вказують на відсутність в діях позивача вини у неналежному виконанні посадових обов`язків в частині порушення вимог ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 та порушення вимог п. 3, п. 5, п. 6 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». На підставі викладеного, позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що згідно з Єдиним державним реєстром декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік встановлено, що старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 несвоєчасно подано щорічну декларацію за 2019 рік, а саме 06.06.2020. Наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.05.2020 №25-0 «Про призначення ОСОБА_1 » позивача призначено на посаду старшого державного інспектора з питань запобігання та запобігання виявлення корупції. Позивач у встановлений законом спосіб не повідомила НАЗК про факт несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 3, п. 5, п. 6 Порядку перевірки факту подання суб`єктам декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання» корупції». За результатами проведеного дисциплінарного провадження, на підставі подання дисциплінарної комісії Головного управління ДФС у Рівненській області з розгляду дисциплінарних справ від 15.10.2020 № 33/17- 97-01 та пояснення ОСОБА_1 , суб`єктом призначення прийнято оспорюваний наказ від 26.10.2020 №75. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 09.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 05.01.2021.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав викладених у відзиві, просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 05.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши думку учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Головне управління ДФС у Рівненській області наказом від 26.05.2020 №25-о "Про призначення ОСОБА_1 ", з 26.05.2020 призначено ОСОБА_1 на посаду старшого державного інспектора з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Рівненській області в порядку переведення з Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (а.с.10).

Наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.10.2020 №75, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 02.10.2020 «Про відкриття дисциплінарного провадження», акту про результати тематичної перевірки Державної фіскальної служби України № 6/99-99-14-22 від 25.09.2020 та доповідної записки в. о. начальника відділу внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України №178/99-99-14-18 від 02.10.2020, подання дисциплінарної комісії Головного управління ДФС у Рівненській області з розгляду дисциплінарних справ № 13/17-97-01 від 15.10.2020, керуючись статтею 77 Закону України «Про державну службу», на підставі ст.65, ст.ст. 66-69, 77 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку, а саме неналежне виконання посадових обов`язків в частині порушення вимог ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 та порушення вимог п. 3, п. 5, п. 6 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609, оголошено догану старшому державному інспектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 після виходу її з лікарняного. Підстава: подання дисциплінарної комісії Головного управління ДФС у Рівненській області з розгляду дисциплінарних справ від 15.10.2020 № 33/17-97-01 пояснення ОСОБА_1 без номера та дати (вх. № Ч/58/ЗВГ/17-97 від 21.10.2020) (а.с.11-12).

Наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 27.10.2020 №76, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 02.10.2020 «Про відкриття дисциплінарного провадження», акту про результати тематичної перевірки Державної фіскальної служби України № 6/99-99-14-22 від 25.09.2020 та доповідної записки в. о. начальника відділу внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України № 178/99-99-14-18 від 02.10.2020, подання дисциплінарної комісії Головного управління ДФС у Рівненській області з розгляду дисциплінарних справ № 33/17-97-01 від 15.10.2020, наказу ГУ ДФС у Рівненській області №75 від 26.10.2020 «Про дисциплінарне стягнення» та керуючись статтею 77 Закону України «Про державну службу», на підставі ст.65, ст.ст. 66-69, 77 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку, а саме неналежне виконання посадових обов`язків в частині порушення вимог ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ сектору внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 та порушення вимог п. 3, п. 5, п. 6 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК від 06.09.2016 № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за № 1479/29609, оголошено догану старшому державному інспектору з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 . Підстава: подання дисциплінарної комісії Головного управління ДФС у Рівненській області з розгляду дисциплінарних справ від 15.10.2020 № 33/17-97-01 пояснення ОСОБА_1 без номера та дати (вх. № Ч/58/ЗВГ/17-97 від 21.10.2020) (а.с.13-14).

Головним управлінням ДФС у Рівненській області 04.11.2020 прийнято наказ №78, яким відповідно до рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020, яке є обов`язкове, остаточне та таке, що не може бути оскаржене, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремі положення Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі стаття 49 даного Закону з причинно-наслідковим зв`язком норм Порядку щодо повідомлення Національного агентства з питань запобігання та виявлення корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій, ст. 8, ч. 1 ст. 58 Конституції України, статті 7 Європейської конвенції з прав людини, подання Дисциплінарної комісії Головного управління ДФС у Рівненській області з розгляду дисциплінарних справ №39/17-97-01 від 02.11.2020, скасовано накази Головного управління ДФС у Рівненській області №75 від 26.10.2020 "Про дисциплінарне стягнення" та №76 від 27.10.2020 "Про застосування дисциплінарного стягнення" (а.с.15-16).

Наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 25.11.2020 №88, з метою дотримання вимог ст.ст. 71, 77 Закону України «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019 із змінами, враховуючи той факт, що подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ №39/17-97-01 від 01.11.2020 з мотивацією дотримання рішення Конституційного Суду України №13-р/2020 від 27.10.2020, яке було прийняте та направлене суб`єкту призначення після закриття дисциплінарного провадження стосовно старшого державного інспектора з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 та керуючись п. 5 ст. 9 Закону, скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області №78 від 04.11.2020 «Про скасування наказів». Підстава: подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Рівненській області № 39/17-97-01 від 02.11.2020 є таким, що прийняте та направлене суб`єкту призначення після винесення рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення, п. 5 ст. 9 Закону. Визнано такими, що є чинними накази Головного управління ДФС у Рівненській області №75 від 26.10.2020 "Про дисциплінарне стягнення" та №76 від 27.10.2020 "Про застосування дисциплінарного стягнення" (а.с.17-18).

Вважаючи протиправними накази Головного управління ДФС у Рівненській області №75 від 26.10.2020 "Про дисциплінарне стягнення" та №76 від 27.10.2020 "Про застосування дисциплінарного стягнення" позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 65 Закону № 889-VIII визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 66 Закону № 889-VIII, до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону № 889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Згідно з частиною четвертою статті 66 Закону № 889-VIII, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Частиною сьомою статті 66 Закону № 889-VIII передбачено, що за кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Статтею 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): 1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії; 2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII, для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Згідно з частинами 1 та 11 статті 69 Закону № 889-VIII, результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Статтею 77 Закону № 889-VIII визначено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Згідно з частиною другою статті 49 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Відповідно до частини третьої статті 49 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VII (чинній на момент прийняття спірних наказів), якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Процедуру перевірки державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, а також юридичними особами публічного права (органами, в яких працює (працював або входить чи входив до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності) суб`єкт декларування (далі - відповідний орган)) факту подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), а також процедуру повідомлення відповідним органом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій визначає Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 №19, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за №1479/29609 (далі - Порядок №19).

Пунктом 3 Порядку №19 визначено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (уповноважену особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, або інший структурний підрозділ такого органу (далі - відповідальний підрозділ (особа)), визначений керівником органу. Керівник відповідного органу, визначає порядок взаємодії відповідального підрозділу (особи) з іншими підрозділами з метою обліку суб`єктів декларування, у яких виник обов`язок подати декларації відповідно до вимог Закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку №19, відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу перевіряє факт подання декларацій у такі строки щорічні декларації суб`єктів декларування - протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій.

Згідно з пунктом 5 Порядку №19, відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному вебсайті Національного агентства.

Пунктом 6 Порядку №19 визначено, що у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту. Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

У разі повідомлення Національного агентства про неподання чи несвоєчасне подання суб`єктом декларування декларації, подання якої передбачено частиною другою статті 45 Закону, у відповідному повідомленні вказується дата припинення зазначеним суб`єктом діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. До такого повідомлення додаються копії документів, що підтверджують дату припинення зазначеної діяльності.

Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій надсилається відповідним органом окремо за кожним фактом такого неподання чи несвоєчасного подання.

З оскаржуваних наказів встановлено, що вони прийняті на підставі доповідної записки в.о. начальника відділу внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України №178/99-99-14-18 від 02.10.2020 (а.с.21-23), відповідно до якої перевіркою встановлено порушення старшим державним інспектором з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 вимог п. 2 ст. 49 Закону № 1700-VII, п.3, п.5 Порядку №19.

У вказаній доповідній записці зазначено, що із наданих відповідей ГУ ДФС у Рівненській області від 23.09.2020 №1094/8/17-97 та від 24.09.2020 №1099/8/17-97-12-01 встановлено, що службовим листом від 21.01.2020 № 17/17-00-14-08 член комісії з реорганізацій ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 запитував списки всіх працівників, які працювали в Головному управлінні ДФС у Рівненській області станом на 31.12.2019, а також працівників, що припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування з 01.01.2019 по 31.12.2019, в розрізі структурних підрозділів, чим не врахував вимоги ч. 2 ст. 49 Закону № 1700-VII. Такі списки були надані особисто ОСОБА_5 23.01.2020. Інших запитів в період з 21.01.2020 до моменту декларування (01.04.2020) чи перенесених термінів декларування (01.06.2020) ні член комісії з реорганізацій ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 , ні старший державний інспектор з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 не надавали і тому актуальною інформацію про працюючих в головному управлінні станом на 01.06.2020 не володіли.

В доповідній записці також зазначено, що відповідно до отриманих з ГУ ДФС у Рівненській області документів, саме ОСОБА_7 здійснював перевірку фактів неподання (несвоєчасного подання) декларацій працівниками головного управління, хоча за посадою та відповідно до Рішення НАЗК №19 це повинна була здійснити ОСОБА_1.

За результатами зазначених перевірок, членом комісії з реорганізації ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 підготовлено, підписано та надіслано до НАЗК два повідомлення про факт неподання несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування працівниками ГУ ДФС у Рівненській області, зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 2019 рік. У списках наданих підрозділом кадрового забезпеч ОСОБА_9 , рівно ж як і ОСОБА_2 відсутні, проте повідомлення щодо ОСОБА_9 ОСОБА_3 все ж таки підготовлене та направлене до НАЗК.

Пояснення ОСОБА_3 з даного приводу отримати не виявилося можливим, оскільки останній 20.12.2019 переведений на посаду голови державного інспектора сектору з питань запобігання та виявлення корупціїГУ ДПС у Рівненській області з посади головного державного інспектора сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДФС у Рівненської області.

В свою чергу, старший державний інспектор з питань запобігання виявлення корупції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1 пояснила, що оскільки запропонований напрямок роботи з питань запобігання та виявлення корупції в Головному управління для неї був новим, по функціональних обов`язках, не відповідав сфері оподаткування суб`єктів господарювання, в якому вона працювала раніше, здійснення контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, в тому числі неподання чи несвоєчасного подання здійснював член комісії з реорганізацій ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 (головний державний інспектор з виявлення та запобігання корупції ГУ ДПС у Рівненській області), так як підрозділом кадрового забезпечення ГУ ДФС у Рівненській області щодо осіб зазначених у ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ у період перевірки надавались саме йому як Члену комісії з реорганізації на його запит у зв`язку з неукомплектованістю штату головного управління на той час. ОСОБА_1 також пояснила, що саме ОСОБА_3 здійснював організаційні заходи контроль своєчасності подання (неподання) декларацій особами уповноваженими на виконання функцій держави, а також на виконання вимог Рішення НАЗК №19 направляв повідомлення, як уповноважена особа, до НАЗК по виявлених випадках встановлених порушень посадовими особами згідно наданих списків підрозділом кадрового забезпечення (а.с.24-25).

Крім того, з пояснень в.о. начальника ГУ ДФС у Рівненській області також встановлено, що підрозділом кадрового забезпечення ГУ ДФС у Рівненській області списки працюючих та звільнених співробітників ГУ у період декларування надавались для члена комісії з реорганізації ГУ ДФС у Рівненській області (ГДІ сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Рівненській області) ОСОБА_3 , останній здійснював перевірку фактів неподання (несвоєчасного подання) декларацій про майновий стан працівників ГУ ДФС у Рівненській області згідно наданого списку (а.с.26-27).

Таким чином, наявними в матеріалах справи підтверджено, що ОСОБА_1 не здійснювала перевірку фактів неподання (несвоєчасного подання) декларацій про майновий стан за 2019 рік працівників ГУ ДФС у Рівненській області.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 8 Закону № 889-VIII, державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Частиною шостою статті 31 Закону № 889-VIII визначено, що служба управління персоналом у день призначення особи на посаду державної служби організовує складення Присяги державного службовця особою, яка вперше призначена на посаду державної служби, а також ознайомлює державного службовця під підпис із правилами внутрішнього службового розпорядку та посадовою інструкцією.

Як вже зазначалося судом, наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.05.2020 №25-о "Про призначення ОСОБА_1 ", з 26.05.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного інспектора з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДФС у Рівненській області в порядку переведення з Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Однак, посадова інструкція старшого інспектора з питань запобігання та виявлення корупції затверджена в.о. начальника Головного управління ДФС у Рівненській області Григорієм Коберським 08.09.2020, з посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлено 08.09.2020 (а.с.19-20).

Таким чином, оскільки позивач не була обізнана з обов`язками, які вона повинна виконувати з 26.05.2020, то суд вважає протиправним притягнення її до відповідальності за неналежне виконання таких обов`язків.

Крім того, як вже зазначалося судом, частиною сьомою статті 66 Закону № 889-VIII передбачено, що за кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

З досліджених в судовому засіданні наказів Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.10.2020 №75 та від 27.10.2020 №76 встановлено, що ними позивача двічі притягнуто до відповідальності за один проступок, що суперечить чинному законодавству.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів в обґрунтування правомірності застосуванням дисциплінарного стягнення стосовно позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані накази прийнято без врахування всіх обставин, що мають значення для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанції від 04.12.2020 № ПН 215600426655, під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (код ЄДРПОУ 38714300, вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області від 26 жовтня 2020 року №75 «Про дисциплінарне стягнення» та від 27 жовтня 2020 року №76 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1681,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 11 січня 2021 року.

Суддя Н.В. Друзенко