Ухвала суду № 95274062, 03.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8072/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня "Правобережна" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня "Правобережна" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 22984,02 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 5 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, у якій вказано, що відповідачем у повному розмірі сплачено суму боргу, стягнення якої є предметом цього спору. На підтвердження сплати відповідачем боргу у розмірі 22984,02 грн до заяви про закриття провадження у справі додано витяги з картки особового рахунку відповідача. Також позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі та розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

А відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на сплату відповідачем суми боргу, стягнення якого є предметом цього спору, а також беручи до уваги наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів третіх осіб такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відтак, провадження у даній справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача у поданій заяві просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №5025 від 24 грудня 2020 року. Сплачену суму судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області з Державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська лікарня "Правобережна" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66 , м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 1051,00 грн, сплаченого платіжним дорученням №5025 від 24 грудня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень та підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко