
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. ПолтаваСправа № 480/8900/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши клопотання Сумського окружного адміністративного суду про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про:
- визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду», зі змінами, внесеними наказом № 58 від 24.11.2020 «Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23.11.2020 № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду»;
- поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27.11.2020;
- стягнення з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27.11.2020 до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили;
- визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою Сумського окружного адміністративного суду Воловиком С.В. 12.11.2020 відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 матеріали адміністративної справи №480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Розпорядженням голови Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 зобов`язано надіслати адміністративну справу № 480/8900/20 до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 адміністративну справу № 480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
22 січня 2021 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними вхідної кореспонденції.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 04 березня 2021 року.
01.03.2021 до суду надійшов відзив Сумського окружного адміністративного суду на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому викладено клопотання про розгляд справи, призначеної на 11 год. 00 хв. 04 березня 2021 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Оцінюючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.
Згідно з частиною шостою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачем подано з порушенням строку, визначеного частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Сумського окружного адміністративного суду про участь у судовому засіданні 04.03.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 95273977, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/8900/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: