Ухвала суду № 95273195, 02.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/366/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - Постельга І.В. (ордер серії ПТ № 183713 від 19.01.2021,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 25.07.2017 № 1810)

від І відповідача - не прибув

від ІІ відповідача - Курганов В.С. (витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ

від 02.03.2021)

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Постельги Ірини Володимирівни

про витребування доказів у справі за позовом

адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

до Сєвєродонецької міської ради, Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки у розмірі 214521,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі – І відповідач), Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (далі – ІІ відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 01 лютого 2021 року (арк. спр. 46-51) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сєвєродонецької міської ради щодо неоформлення звільнення ОСОБА_1 і невидачі йому трудової книжки;

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду видати ОСОБА_1 трудову книжку, до якої внести запис про день звільнення, яким вказати день видачі трудової книжки;

- стягнути з Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки у розмірі 214521,15 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання на 02 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. (арк. спр. 52-54).

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотанням від 02 березня 2021 року б/н, яке зареєстровано відділом діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) 02 березня 2021 року за вхідним реєстраційним № 7939/2021, адвокат ОСОБА_2 просить витребувати від Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області копії розпоряджень/рішень про надання ОСОБА_1 відпусток усіх видів у 2020 році та довідку про стан нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 у 2020 році заробітної плати в розрізі помісячно, окремо визначивши складові: розмір окладу, надбавки та доплати, премії, індексаційні нарахування, по кожному місяцю починаючи з 01 січня 2020 року по даний час (арк. спр. 106-113).

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що позивач займав штатну посаду заступника Сєвєродонецького міського голови до часу утворення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до інформації з АТ КБ «Приватбанк» та з пояснень позивача у серпні 2020 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату, нараховану на період відпустки. Як повідомив ОСОБА_1 з кінця липня по серпень 2020 року він перебував у щорічній відпустці згідно з розпорядженням Сєвєродонецького міського голови. До керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області 02 грудня 2020 року, 08 січня 2021 року та 01 березня 2021 року направлено адвокатські запити про надання копій документів, у тому числі довідку про стан нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 у 2020 році заробітної плати в розрізі помісячно, окремо визначивши складові: розмір окладу, надбавки та доплати, премії, індексаційні нарахування, по кожному місяцю починаючи з 01 січня 2020 року по даний час та копії розпоряджень/рішень про надання ОСОБА_1 відпусток усіх видів у 2020 році. У наданні даної інформації було відмовлено з порушенням вимог статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У звязку з цим, для перевірки правомірності дій відповідачів та законного прийняття рішення у даній справі, представник позивача просить витребувати від Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області зазначені вище документи.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала, представник ІІ відповідача проти поданого клопотання заперечував.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України регламентовано, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки у межах спірних правовідносин з огляду на положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, належною є запитувана інформація, яка стосується періоду травень-серпень 2020 року, а також враховуючи надання ІІ відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 08 лютого 2021 року витягу з табелю обліку робочого часу за травень-червень 2020 року щодо ОСОБА_1 , довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за травень-червень 2020 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково, а також про необхідність додатково витребувати від ІІ відповідача витяг з табелю обліку робочого часу за липень-серпень 2020 року щодо ОСОБА_1 .

В решті вимог клопотання представника позивача не стосується обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині заявлено щодо доказів, які не стосуються предмету спору та не входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання адвоката Постельги Ірини Володимирівни про витребування доказів у справі частково.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 173, 179, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Постельги Ірини Володимирівни про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати від Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за липень-серпень 2020 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, належним чином засвідчені копії розпоряджень/рішень про надання ОСОБА_1 у період травень-серпень 2020 року відпусток усіх видів, а також витяг з табелю обліку робочого часу за липень-серпень 2020 року щодо ОСОБА_1 , зобов`язавши Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області надати суду витребувані докази для приєднання до справи до 17 березня 2021 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 03 березня 2021 року.

СуддяТ.І. Чернявська